Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/864 · K. 2022/574
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/864 K. 2022/574

E. 2015/864K. 2022/57423 Haziran 2022
bilirkişi raporuiadehizmet sözleşmesiistinaf yoluön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 04/12/2015 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ----hesabının bulunduğu, bu hesapta bulunan ---- tarihinde, müvekkilin bilgisi dışında, önce banka kuru olan ---- ardından bu tutardan üç parça halinde ----olmak üzere ----yapıldığını, müvekkilinin bu şahsı tanımadığını, müvekkilinin kendisini arayan banka personeline ---- bilgisi dışında yapıldığını söylemesi üzerine ---- koyduğunu ve müvekkili hesabına iade ettiğini, diğer ---- yapılan hesaptan çekildiğini, müvekkilinin ---- dolandırıldığını, bu dolandırma işlemin de davalı bankanın kusuru...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/864 Esas KARAR NO: 2022/574 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 04/12/2015 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ----hesabının bulunduğu, bu hesapta bulunan ---- tarihinde, müvekkilin bilgisi dışında, önce banka kuru olan ---- ardından bu tutardan üç parça halinde ----olmak üzere ----yapıldığını, müvekkilinin bu şahsı tanımadığını, müvekkilinin kendisini arayan banka personeline ---- bilgisi dışında yapıldığını söylemesi üzerine ---- koyduğunu ve müvekkili hesabına iade ettiğini, diğer ---- yapılan hesaptan çekildiğini, müvekkilinin ---- dolandırıldığını, bu dolandırma işlemin de davalı bankanın kusuru bulunduğunu, ilgili tutarın davalı banka tarafından katılım hesaplarına verilen katılım payı (faiz) ile birlikte davalı banka tarafından müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dilekçesinde açıkça bilgisayarına zararlı yazılım yüklendiğini kabul ettiğini ve böylelikle kendi kusurunu da kabul etmiş olduğunu, bilgisayar korsanlarının bu yazılım vasıtasıyla davacının şifre bilgilerini ve cep telefonuna gönderilen tek kullanımlık parolayı ele geçirdiğini, bu bilgiler ile internet bankacılığına giriş yaptıklarını ve bankanın sistemlerindeki otomatik kontrollerin aşıldığını, bankanın internet bankacılığı ile yapılan transfer işlemlerinde, internet bankacılığına girişte şifre kullanıldığı, müşterinin kayıtlı ---- gönderildiğini, ilk kez yapılan ----- müşteri tarafından oluşturulmuş ve sadece kendisinin bilmesi gereken güvenlik sorusunun cevabının ---- paylaşması neticesinde olaya sebebiyet verdiğini,----- zorunlu kılınan------ mekanizmasının müvekkili banka tarafından yerine getirildiğini, gerçekleşen dolandırıcılık olayının davacının kendi ihmal ve ikrarı ile olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalı banka nezdinde bulunan hesabından dava dışı 3. bir kişiye bilgisi ve rızası dışında yapılan para havalesinin tahsili talebine ilişkindir. Davacı, davalı bankanın katılım hesabında bulunan ----dışında, ----- çevrildiğini ve ardından bu tutardan üç parça halinde ----olmak üzere ------ yapıldığını, müvekkilinin bu şahsı tanımadığını, müvekkilinin kendisini arayan banka personeline---- bilgisi dışında yapıldığını söylemesi üzerine ------- koyduğunu ve müvekkili hesabına iade ettiğini, diğer ---- hesaptan çekildiğini, müvekkilinin -------- dolandırıldığını, bu dolandırma işlemin de davalı bankanın kusuru bulunduğunu belirterek davalı banka tarafından müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/308 · K. 2022/468

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/724 · K. 2022/397

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/352 · K. 2022/466

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/273 · K. 2022/755

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/833 · K. 2022/41

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2377 · K. 2022/622

13 Eylül 2022