DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/07/2015 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu ------ imzalandığını, davalının ise işbu sözleşmeyi ----borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle------ yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmadığını, borçlulara karşı ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/724 Esas KARAR NO : 2022/397
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/07/2015 KARAR TARİHİ : 10/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu ------ imzalandığını, davalının ise işbu sözleşmeyi ----borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle------ yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmadığını, borçlulara karşı ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı------ tebliğ edilmiş olup, yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir. Dava; İİK'nun 67/1. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; tarafların ibraz ettiği tüm deliller, genel ---------- sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. -------Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından kredi alacağına ----- davalı aleyhine -----asıl alacak, -----işlemiş faiz ---- alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında ---- tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya --------- tebliğ edildiği, davalı----- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak ---- bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından---- özetle; davacının, takip talebi ile bağlı olarak, davalıdan------ işlemiş temerrüt faizi,------- olmak üzere-------olduğu, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren yıllık %-----oranında temerrüt faizi uygulanabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, kredi alacağının tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalı tarafça, davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. Davacı banka ile dava dışı ------, davalının------ olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kredi borcunun süresinde ödenmemesi nedeniyle asıl borçluya ve davalı------------- numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, gönderilen ihtarnamenin asıl borçluya ve davalıya 07/1...