DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 18/08/2015 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket, müvekkili hakkında elinde hiçbir belge ve dayanağı olmadığı halde müvekkili aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü nün ...E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkiline yapılan tebligatlardan müvekkilinin haberdar olmamış ve itiraz hakları kullanılmadığı için de takibin kesinleştiğini, davalı banka kesinleşen icra takibinde müvekkili adına kayıtlı bulunan gayrimenkullerine haciz koyduğunu ve bilumum haciz işlemlerini yaptığını, müvekkilinin icra dosyasında ve haciz işlemlerinden...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/833 Esas KARAR NO : 2022/41
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 18/08/2015 KARAR TARİHİ : 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket, müvekkili hakkında elinde hiçbir belge ve dayanağı olmadığı halde müvekkili aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü nün ...E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkiline yapılan tebligatlardan müvekkilinin haberdar olmamış ve itiraz hakları kullanılmadığı için de takibin kesinleştiğini, davalı banka kesinleşen icra takibinde müvekkili adına kayıtlı bulunan gayrimenkullerine haciz koyduğunu ve bilumum haciz işlemlerini yaptığını, müvekkilinin icra dosyasında ve haciz işlemlerinden tesadüfen haberdar olduğunu, icra takibinin dayanağı varakanın müvekkili ile hiçbir ilgisinin olmadığını, icra takibine dayanak olarak ticari kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili belirtildiğini, müvekkilinin hiçbir şekilde takibe dayanak olan ticari kredi sözleşmesini imzalamadığını, hiçbir şekilde ticari kredi sözleşmesine kefil olmadığını, hiçbir şekilde ticari kredi sözleşmesinden haberdar olmadığını, hal bu iken haksız yere müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmış olmasının kabul edilemeyeceğini, ... 2. İcra Müdürlüğü nün...E sayılı dosyası incelendiğinde müvekkili aleyhine ... 4. Noterliğinden ...tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğinin görüldüğünü, müvekkilinin ihtarname ve içeriğini reddetmekte olduğunu, ihtarnamenin müvekkile gönderilmesi bariz bir kötü niyet göstergesi olduğunu, hiçbir şekilde banka ile irtibatı bulunmayan müvekkilinin borç altına sokmaya çalışan ihtarnameye itibar edilemeyeceğini, müvekkilinin gönderilen tebligata ilişkin itiraz haklarını kullanamadığı için başkasına ait borçtan sorumlu tutulmaya çalışılmakta olduğunu, davalı bankanın elinde hiçbir varaka yok iken müvekkili aleyhine ihtarname keşide etmesi, icra takibi başlatması ve haciz işlemleri yapması suiniyetini açıkça ortaya koymakta olduğunu, bir diğer noktada varolan yanlışlığı fark etmeleri ve bu vahim olaydan dönmeleri takibin her aşamasında mümkün iken bu yapılmamış ve yanlışlık bir yılı aşkın süre devam ettirildiğini, haksız takip fark edildiğinde müvekkili ile banka vekilleri görüştüklerini, bu görüşmede davalı yan hiçbir şekilde yanlışlığı gidermeye yanaşmadığını, davalı yan icra takiplerinde büyük ihmal ve ağır kusurlu olduğunu, bu nedenle kötü niyete ve ihmali olan davalı tarafın % oranında haksız takip tazminatına mahkum edilmesinin elzem olduğunu, ayrıca bu olay ile ilgili olarak maddi ve manevi tazminat taleplerinin de olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya hakları saklı kalmak kaydıyla, menfi tespit davaları yönünden öncelikle tedbir taleplerinin kabulü...