Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin, ... çatısı altında ... Eğitim ve Danışmanlık Hizmetleri A.Ş. İle birlikte iş güvenliği alanında gerekli koruyucu ekipmanların pazarlaması ve satışını gerçekleştirdiğini, davalı ...'ın 04.06.2018 tarihinde müvekkili şirkette Satış Uzmanı sıfatıyla, dava dışı ... isimli şahsın ise ... Eğitim ve Danışmanlık Hizmetleri A.Ş.'de 06.09.2017 tarihinde Satış Müdürü sıfatıyla çalışmaya başladıklarını, bu çalışmalar sırasında üstlendikleri görev ve pozisyonları gereği müvekkili şirketin müşteri bilgilerine, alış ve satış fiyatları ile diğer know how ve ticari sır niteliğindeki bilgilere vakıf olduklarını, akabinde dava dışı ...'un gerekçe bildirmeksizin şirketteki çalışmasını istifa...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/533 Esas KARAR NO : 2021/1211
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 K. YAZIM TARİHİ : 12/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin, ... çatısı altında ... Eğitim ve Danışmanlık Hizmetleri A.Ş. İle birlikte iş güvenliği alanında gerekli koruyucu ekipmanların pazarlaması ve satışını gerçekleştirdiğini, davalı ...'ın 04.06.2018 tarihinde müvekkili şirkette Satış Uzmanı sıfatıyla, dava dışı ... isimli şahsın ise ... Eğitim ve Danışmanlık Hizmetleri A.Ş.'de 06.09.2017 tarihinde Satış Müdürü sıfatıyla çalışmaya başladıklarını, bu çalışmalar sırasında üstlendikleri görev ve pozisyonları gereği müvekkili şirketin müşteri bilgilerine, alış ve satış fiyatları ile diğer know how ve ticari sır niteliğindeki bilgilere vakıf olduklarını, akabinde dava dışı ...'un gerekçe bildirmeksizin şirketteki çalışmasını istifa ile sona erdirdiğini,bu kişinin şirketten ayrılması ile eş zamanlı olarak müvekkil şirketin müşterisi ve aynı zamanda ticari rakibi olan ... Limited Şirketi unvanlı firmada işe başladığının öğrenildiğini,bu kişinin davalı ...'ı da ikna ederek, kendisinin haksız rekabet teşkil edecek şekilde ... şirketinde işe başlamasını sağladığını,bu yönüyle ...'ı müvekkili şirket nezdindeki çalışmasını istifa yolu ile sonlandırmaya teşvik ettiğini ve müvekkili şirketin müşterisi ve rakibi olan firmada işe başlamasına aracılık ettiğini,dava dışı ... hakkında da rekabet yasağını ihlal sebebiyle dava ikame edildiğini, davalının iş değişikliği akabinde müvekkil şirketin ... ile ticari alışverişi ve genel müşteri satışları ticari hayatın olağan gerekçeleri ile açıklanamayacak nispette azaldığını, bu kaybın yegane sorumlusunun davalının haksız rekabet niteliğindeki eylemleri olduğunu, ..., ...'nin müvekkil şirketin müşterisi ve aynı zamanda aynı alanda faaliyet gösteren rakibi olduğunu bilmesine rağmen müvekkil şirketten istifa ederek bu şirkette çalışmaya başladığını, müvekkili şirket nezdinde satış uzmanı sıfatı ile edindiği ticari sır niteliğindeki bilgileri kullandığını, zikredilen davalı eylemleri taraflar arasında akdedilen iş sözleşmesinde yer alan rekabet yasağının ve gizlilik taahhüdünün ihlali niteliğinde olduğu gibi haksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkili şirketin zararına sebebiyet verdiğini, davalının sebep olduğu zararlar mezkur iş sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şartı aşkın nitelikte olduğunu beyanla HMK 107 md gereğince, şimdilik 5.000,00 TL cezai şart ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava dilekçesinin çelişkiler ile dolu olduğunu, dava dilekçesi incelendiğinde, dava dışı ... firma...