Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkiline ait olan ...... plakalı ........ marka araç 02.10.2019 tarihinde, müvekkil tarafından davalılardan ....... Ulaşım Hizmetleri San.Tiç.Ltd.Şti.kiralandığını, dosyada taşıt kiralama sözleşmesi olduğunu, müvekkile ait araç 08.10.2019 günü, davalı şirketin çalışam diğer davalı ...'in idaresinde iken, kaza meydana geldiğini, kazaya karışan aracın ...... Tic.T.A.Ş. ...... Şubesi servisine bırakıldığını, müvekkil aracın uzun süre serviste kalmasından dolayı maddi zarara uğradığı gibi aracın değer kaybının yanında kira gelirinden mahrum kaldığını, Bursa ...... Sulh Hukuk Mahkemesi ...... D. iş sayılı dosya ile delil tespit talep edildiğini, talep üzerine mahkeme tarafından araç üzerinde bilirkişi incelemesi...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/572 Esas KARAR NO : 2021/804
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkiline ait olan ...... plakalı ........ marka araç 02.10.2019 tarihinde, müvekkil tarafından davalılardan ....... Ulaşım Hizmetleri San.Tiç.Ltd.Şti.kiralandığını, dosyada taşıt kiralama sözleşmesi olduğunu, müvekkile ait araç 08.10.2019 günü, davalı şirketin çalışam diğer davalı ...'in idaresinde iken, kaza meydana geldiğini, kazaya karışan aracın ...... Tic.T.A.Ş. ...... Şubesi servisine bırakıldığını, müvekkil aracın uzun süre serviste kalmasından dolayı maddi zarara uğradığı gibi aracın değer kaybının yanında kira gelirinden mahrum kaldığını, Bursa ...... Sulh Hukuk Mahkemesi ...... D. iş sayılı dosya ile delil tespit talep edildiğini, talep üzerine mahkeme tarafından araç üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi raporu alındığını, hasar onarımı için gerekli yedek parçaların toplam bedeli 19.910,19 Euro - İşçiliklerin Toplamı Tutarı 18.600,00TL - Araçta Değer kayıbı 10.656,27 TL belirlendiğini, müvekkiline ait aracın aynı zamanda davalı ......'ye ait kaskosuda mevcut olduğunu, ....... Sigorta AŞ.'ne 12/02/2020 tarihinde müracaat edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, hasarlı parçaları tutarı olan 11.753,02 Euro, işçilik tutarı olan 10.148,00 TL, araçtaki değer kaybı olan 10.686,27 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... Ulaşım Hiz. San. Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi içeriğinde, davalı müvekkili ticari şirketi ....... Ulaşım Hiz.San.Tic.Ltd.Şti. aleyhine yer alan beyan ve iddiaların hiçbirini kabul etmediğini, davacının maliki olan ...... plakalı araç, müvekkilin davalı şirket Eyüp ...... Noterliğinin ..... yevmiye numaralı 02.10.2019 tarihli taşıt kira sözleşmesi ile kiralandığını, kullanılan ...... plaka sayılı araç, davalı şirketin sürücüsünün idaresinde iken; 08.10.2019 tarihinde yağışlı hava koşullarında tek taraflı trafik kazası sonrası hasarlanan aracın aynı gün servise çekildiğini, müvekkil şirket aleyhine yer alan tespit ve değerlendirmeleri, özellikle kusur yönünden tespitleri kabul etmediklerini, 27.01.2020 tarihli bilirkişi raporunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, şirket yönünde iddia olunan maddi hasarlı trafik kazasına, kusur yönünden yapılan tespitte, tespit konusu araçta oluştuğu iddia olunan hasar ve değişmesi gereken parçalar ve bedelleri 9.960,19 Euro KDV, onarım işçilik tutarı 8.600,00TL KDV ile aracın değer kaybı 10.868.27 TL olduğu, oluşan maddi zarardan şirketin hukuken sorumluluğu bulunmadığını, ayrıca fahiş nitelikte tespit olunan bu maddi zarara itiraz ettiklerini, aracın mahrumiyet tazminat yönünde müvekkil şirketin hukuken soruml...