DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkillerinin, 26/09/2017 tarihinde ... Reklam Dekorasyon yetkilileri olan ... ve ... ile 40.000,00 TL karşılığı saç çatı paneli ve kapı, kepenk sistemi yapımı için anlaştıklarını, ödeme şeklinin 5.000,00 TL iş başlangıcında ve 5.000,00 TL 7 adet senet yapılarak anlaşıldığını, işin başlangıcında yapılan işler ile ilgili müvekkillerinin senetlerini ödeme yaparak senet asıllarını aldıklarını, ancak çatının tamamlanmaması ve kapıların yapılmaması üzerinde müvekkilinin ... ve ...'a 26/03/2018 tarihinde ihtarname ile işi tamamlamaları aksi takdirde hukuki yollara başvuracağı ihtarını yaptıklarını, son...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/546 Esas KARAR NO : 2022/415
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 24/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkillerinin, 26/09/2017 tarihinde ... Reklam Dekorasyon yetkilileri olan ... ve ... ile 40.000,00 TL karşılığı saç çatı paneli ve kapı, kepenk sistemi yapımı için anlaştıklarını, ödeme şeklinin 5.000,00 TL iş başlangıcında ve 5.000,00 TL 7 adet senet yapılarak anlaşıldığını, işin başlangıcında yapılan işler ile ilgili müvekkillerinin senetlerini ödeme yaparak senet asıllarını aldıklarını, ancak çatının tamamlanmaması ve kapıların yapılmaması üzerinde müvekkilinin ... ve ...'a 26/03/2018 tarihinde ihtarname ile işi tamamlamaları aksi takdirde hukuki yollara başvuracağı ihtarını yaptıklarını, son iki senedin davalılarda kaldığını, daha sonra davalıların komşusu olan ... ... İnşaat Yalıtım Sanç ve Tic. Ltd. Şti ile müvekkilinin anlaştığını ve çatının tamamlanması ve kapıları bu firmaya yaptırdıklarını, karşılığında müvekkillerinin bu firmaya 13.000,00 TL ödeme yaptığını, daha sonra senetlerin ...'e malzeme karşılığı verildiğinin öğrenildiğini, bu şekilde müvekkillerinin mükerrer borç altına girdiğini, ... senetleri Ankara ...İcra Dairesi'nin ... E, sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını belirterek; müvekkilinin icra konusu senedin karşılıksız kalması nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine ve bu nedenle icra dosyası ile takibe konulan senetlerin iptaline, davalının kötü niyetli olması nedeniyle %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, Davalı ... Ltd.Şti vekili cevap dilekçelerinde, müvekkili firmanın, davacılara 31/07/2018 tarihli 916024 nolu, 13.000,00 TL meblağlı faturadan kaynaklı endüstriyel kapı yapıp teslim ettiğini, davacıların işbu faturaya konu borcu 30/05/2018 vade tarihli, 3.250,00 TL; 30/06/2018 vade tarihli ve 3.250,00 TL; 30/07/2018 vade tarihli, 3.250,00 TL; 30/08/2018 vade tarihli, 3.250,00 TL meblağlı senetleri keşide ederek müvekkili firmaya teslim ettiklerini, davacıların bu dört adet senedi müvekkiline ödediğini, müvekkili firma ile davacılar arasında başkaca alım satım olmadığını, müvekkili firmanın ... Reklam ..., ...'a emtia verdiğini ve karşılığında davacıların keşide ettiği ve ...'ın ciro ettiği 01/08/2018 vade tarihli, 5.000,00 TL; 01/02/2018 vade tarihli,5.000,00 TL; 01/03/2018 vade tarihli, 5.000,00 TL; 01/04/2018 vade tarihli, 5.000,00 TL; 01/05/2018 vade tarihli, 5.000,00 TL meblağları senetleri teslim aldığını, bu senetlerden ilk üçünü...