Vergi yasalarının lafzı ve ruhuyla birlikte hüküm ifade edeceği hususu gözardı edilerek salt yasada öngörülen 3 aylık müracaat süresinin geçirildiğinden söz edilmek suretiyle ve söz konusu devir işleminin yine aynı şirkete ait başka bir teşvik belgesine devredildiği, bu devir işleminin de bu konudaki usul ve esasları belirlemeye yetkili olan hazine müsteşarlığınca uygun görüldüğü dikkate alındığında, tarhiyatın tamamen kaldırılması gerekirken davanın reddedilmesinde isabet görülmediği hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2001/2697 K. 2002/1283 T. 26.3.2002 YATIRIM TEŞVİK BELGESİ YATIRIM İNDİRİMİ VERGİ YASALARININ LAFZI VE RUHUYLA BİRLİKTE HÜKÜM İFADE EDECEĞİ HUSUSU GÖZARDI EDİLEREK SALT YASADA ÖNGÖRÜLEN 3 AYLIK MÜRACAAT SÜRESİNİN GEÇİRİLDİĞİNDEN SÖZ EDİLMEK SURETİYLE VE SÖZ KONUSU DEVİR İŞLEMİNİN YİNE AYNI ŞİRKETE AİT BAŞKA BİR TEŞVİK BELGESİNE DEVREDİLDİĞİ, BU DEVİR İŞLEMİNİN DE BU KONUDAKİ USUL VE ESASLARI BELİRLEMEYE YETKİLİ OLAN HAZİNE MÜSTEŞARLIĞINCA UYGUN GÖRÜLDÜĞÜ DİKKATE ALINDIĞINDA, TARHİYATIN TAMAMEN KALDIRILMASI GEREKİRKEN DAVANIN REDDEDİLMESİNDE İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 193/md. 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 Temyiz Eden: .... A.Ş. Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacının 19.3.1993 tarih ve 33148 sayılı Yatırım Teşvik Belgesi ile yapmış olduğu yatırım harcamalarını 1993 yılı kurum kazancından indirmesine karşın, söz konusu yatırım teşvik belgesinin iptal edildiği ileri sürülerek kurumlar vergisi salınmış, fon payı hesaplanıp, kusur cezası kesilmiştir. .... Vergi Mahkemesi 28.2.2001 günlü ve E: 2000/1528, K: 2001/363 sayılı kararıyla; olayda, davacı şirketin ....'de yapacağı yatırım için 19.3.1993 tarihli ve 33148 sayılı Yatırım Teşvik Belgesini aldığı, yatırımların 31.12.1994 tarihinde bitirileceğinin taahhüt edildiği, daha sonra yatırımların bitirilme tarihinin 31.12.1995 tarihine uzatıldığı, uyuşmazlık döneminde yapılan yatırım harcamalarının da kurum kazancından indirildiği, ancak davacı tarafından 12.4.1996 tarihinde Hazine Müsteşarlığına verilen dilekçe ile belediyenin engellemesi ve yatırımın rantabl olmaması nedeniyle, anılan yatırım teşvik belgesi ile yapımı taahhüt edilen yatırımların, ....'da yapımı taahhüt edilen yatırım için alınan 2.4.1996 tarih ve 45112 sayılı Yatırım Teşvik Belgesine devrinin ve 19.3.1993 tarih ve 33148 sayılı teşvik belgesinin iptalinin talep edildiği, bu talebin kabul edilmesiyle gerekli devir işlemlerinin yapıldığı ve ilgili şerhlerin 2.4.1996 tarih ve 45112 sayılı teşvik belgesine derc edildiği, söz konusu durumun vergi dairesi müdürlüğüne bildirilmesi üzerine 19.3.1993 ve 33148 sayılı Yatırım Teşvik Belgesinin iptal edildiği belirtilerek uyuşmazlık konusu tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı, ancak ....'de yapılacak yatırımın taahhüt edilen 31.12.1995 tarihine kadar bitirilemediği gibi burada yapılacak yatırımın 2.4.1996 tarihli ve 45112 sayılı Yatırım Teşvik Belgesine devrinin de 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun ek 2 nci maddesinde öngörülen üç aylık süre geçirildikten sonra talep edilmesi nedeniyle tarhiyatta yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, yatırımların tamamının yasal düzenlemelere uygun olarak gerçekleştirildiğini, gerekli izinler alınarak devir işleminin yapıldığını, yatırımın aynı tüzel kişilik bünyesinde başka bir teşvik belgesine devri söz konusu olduğundan gerçek bir iptal işlemi olmadığını, üç aylık sürenin geçirilmesine rağmen Hazine Müsteşarlığının devir talebini kabul etmesiyle söz konusu oniki günlük gecikm...