Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, huzurdaki davaya bakmaya, Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmede açıkça imza altına alındığını, davalı dağıtım şirketinin mülkiyeti müvekkiline ait taşınmaz ve tesisler üzerinden elde etmiş olduğu reklam bedellerinin, baz istasyonu, telsiz ve TV aktarıcısı vb kurulumuna ilişkin bedellerin ve taşımazların kiraya verilmesinden elde edilen bedellerin müvekkilince tespit edilmesinin mümkün olmadığını, gerçekleştirilecek tahkikat neticesinde ortaya çıkacağını, uyuşmazlığın çözümü için dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile neticelendiğini, ...ın, 4628 sayılı Kanunla, eneıji sektöründeki özelleştirmelerin 4046 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde 02.04.2004 tarih, 2004/22 sayılı...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/194 Esas - 2022/377 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/194 Esas KARAR NO : 2022/377
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 24/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, huzurdaki davaya bakmaya, Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmede açıkça imza altına alındığını, davalı dağıtım şirketinin mülkiyeti müvekkiline ait taşınmaz ve tesisler üzerinden elde etmiş olduğu reklam bedellerinin, baz istasyonu, telsiz ve TV aktarıcısı vb kurulumuna ilişkin bedellerin ve taşımazların kiraya verilmesinden elde edilen bedellerin müvekkilince tespit edilmesinin mümkün olmadığını, gerçekleştirilecek tahkikat neticesinde ortaya çıkacağını, uyuşmazlığın çözümü için dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile neticelendiğini, ...ın, 4628 sayılı Kanunla, eneıji sektöründeki özelleştirmelerin 4046 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde 02.04.2004 tarih, 2004/22 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı ile özelleştirme kapsam ve programına alındığını, 4628 sayılı Kanunun 14. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "...'ın faaliyet alanında yer alan ve dağıtım faaliyeti için gerekli olan işletme varlıkları üzerinde, mülkiyeti saklı kalmak kaydı ile ... ile belirlenen dağıtım bölgelerinde faaliyet göstermek üzere kurulan elektrik dağıtım şirketleri arasında işletme hakkı devir sözleşmesi düzenlenebilir." hükmü uyarınca gerekli işlemlerin tamamlanmasını (mülkiyetin ...'a aktarılması vs) müteakiben ... ile %100 hisselerine sahip olduğu 20 elektrik dağıtım şirketi arasında dağıtım varlıklarının işletilmesine ilişkin "İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi"nin imzalandığını, 6446 sayılı "Elektrik Piyasası Kanunu"nun 5. Maddesinde üretim, iletim ve dağıtım lisanslarının esaslarının düzenlendiğini, bahsi geçen maddenin 9 numaralı bendinde "Dağıtım lisansı, başvuru sahibinin bu Kanun uyarınca öngörülen yükümlülükleri yerine getirmesi ve ilgili dağıtım sisteminin işletme hakkım tevsiki halinde verilebilir." hükmünün yer aldığını, dağıtım şirketlerinin dağıtım lisanslarına sahip olabilmelerinin ancak ve ancak İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinin imzalanması ile mümkün olabildiğini, dava konusu edilen bedellerin işletme hakkı devir sözleşmesi kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmayıp davalı şirket tarafından sözleşmeye, mevzuata ve mülkiyet hakkına açıkça aykırı ye haksız bir şekilde elde edildiğini, mülkiyet hakkı uyarınca taşınmaz ve tesisler üzerinde her türlü kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma hakkının müvekkiline ait olduğunu, İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi'nde işletme hakkı devredilen varlıkların dağıtım şirketlerince dağıtım faaliyeti dışında kullanılabileceğine ilişkin ...