Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketlerin iş ortaklığı olarak faaliyet gösterilen Kandolar Mahallesi, Erzincan Caddesi üzerinde bulunan TOKİ konutları sayılı iş yerinin 4 katlı B-16 no.lu binanın çatı katında çalışmakta iken 13/10/2019 tarihinde iş sağlığı ve güvenliği sağlanmaması ile yeterli tedbirlerinin alınmamış olması sebebiyle iş kazası geçirdiğini, olayla ilgili işveren tarafından herhangi bir iş kazası raporu tutulmadığını, iş kazası neticesinde müvekkilin yüz ve göğüs kısmı yara aldığını, iki kollu kırıldığını, ilk müdahale için Ovacık Devlet Hastanesi'ne gidilmiş yapılan kontrollerden sonra Tunceli Devlet Hastanesi'ne sevk edildiğini, burada bir takım tetkikler yapıldığını, davalı müvekkili ile yeteri kadar...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/373 Esas - 2022/26 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/373 Esas KARAR NO : 2022/26
DAVA : Tazminat ( İş Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 KARAR Y.TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketlerin iş ortaklığı olarak faaliyet gösterilen Kandolar Mahallesi, Erzincan Caddesi üzerinde bulunan TOKİ konutları sayılı iş yerinin 4 katlı B-16 no.lu binanın çatı katında çalışmakta iken 13/10/2019 tarihinde iş sağlığı ve güvenliği sağlanmaması ile yeterli tedbirlerinin alınmamış olması sebebiyle iş kazası geçirdiğini, olayla ilgili işveren tarafından herhangi bir iş kazası raporu tutulmadığını, iş kazası neticesinde müvekkilin yüz ve göğüs kısmı yara aldığını, iki kollu kırıldığını, ilk müdahale için Ovacık Devlet Hastanesi'ne gidilmiş yapılan kontrollerden sonra Tunceli Devlet Hastanesi'ne sevk edildiğini, burada bir takım tetkikler yapıldığını, davalı müvekkili ile yeteri kadar ilgilenmediği ve durumunun aciliyet gerektirdiğinden müvekkilin ailesi, kendi imkanları dahilinde .... ... Hastanesi'ne götürüldüğünü, burada yapılan tedavilerden sonra müvekkilin sol kaşının çevresine dikişler atılmış, sağ koluna platin takıldığını, müvekkilimin kolunda platin olduğu ve kolundaki kırık sebebiyle asıl mesleği olan kalıpçı ustası olarak çalışamayacağını, bu yüzden iş kazası sebebiyle meslekte kazanma gücü %100 kaybedildiğini, müvekkil bu olay sebebiyle günlerce acı çektiğini, müvekkilin çektiği acı ve ızdırap ile duyduğu üzüntünün bir nebze de olsa giderilmesi için müvekkil ve ailesi, olayın en başından beri tüm ihtiyaçlarını kendileri gördüğünü, işveren, müvekkille maddi bir destek sağlamadığı gibi hastanede bulunduğu süre zarfında da yanında bulunmadığını ileri sürerek fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik (belirsiz), şimdilik 100 TL kalıcı iş göremezlik (belirsiz) ve şimdilik 100 TL maddi tazminat (hastane, yol, tedavi, platin bakıcı v.s masrafları) olmak üzere toplam 300 TL'nin olay tarihinden itibaren davalıdan tahsiline, müvekkilin iş kazasım nedeniyle çektiği acı ve ızdırap ile duyduğu üzüntünün bir nebze de olsa giderilmesi için caydırcılık ilkesinin de değerlendirilmek suretiyle 51.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı şirket, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Ankara ...İş Mahkemesinin 18/02/2021 gün ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu dosyanın mahkememiz esasına kaydı ...