DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/10/2020 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Sanayi İstikametinde Atatürk Caddesi istikametine seyrederken dönüş yaptığı sırada, yine aynı istikamette seyreden müvekkilinin sevk ve idaresindeki elektrikli bisikleti ile çarpışmaları sonucu yaralanmalı maddi hazarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigorta araç sürücüsünün kusurlu olduğunu,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/342 Esas - 2022/277 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/342 Esas KARAR NO : 2022/277
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/10/2020 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Sanayi İstikametinde Atatürk Caddesi istikametine seyrederken dönüş yaptığı sırada, yine aynı istikamette seyreden müvekkilinin sevk ve idaresindeki elektrikli bisikleti ile çarpışmaları sonucu yaralanmalı maddi hazarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigorta araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.900,00 TL daimi maluliyet ve 100,00 TL geçici maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 6.000,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 08/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/03/2022 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini toplam 96.269,91 TL 'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 25/02/2020- 25/02/2021 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafın dava açmadan önce müvekkili şirkete başvurusu bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik fen heyeti vasıtası ile kusur raporu alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin efor kaybı taleplerinin sağlık hizmeti bedeli olduğunu, müvekkilinin şirket tarafından karşılanmasının mümkün olmadığını, SGK tarafından herhangi bir ödeme y apılıp yapılmadığının tespit edilmesi ve ödeme yapılmış ise hesaplanacak olan tazminattan düşülmesi gerektiğini, kusur tespiti yapılırken kazaya karışan tarafların korucuyu tertibat olan emniyet kemeri takip taşmadığı, alkollü olup olmadığı, kask- dizlik gibi ekipmanlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı örneği, SGK müzekkere cevabı, kaza tesp...