Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Genel Müdürlüğün hizmet personeli alımının 2012 ve 2016 yılları arasında imzalanan sözleşmeler ve bu sözleşmelerin ile idari ve teknik şartnameler ile davalı Şirketler tarafından üstlenildiğini, söz konusu yıllar arasında davalıların işçisi olarak çalışan işçi ...'ın Karacabey Arabuluculuk Bürosuna başvurarak kıdem tazminatının ödenmesini talep ettiğini, başvurunun incelendiğini, dava dışı işçinin kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirilerek 5.800,00 TL kıdem tazminatının 12/12/2018 tarihinde hesabına ödendiğini, yapılan ödemenin davalı yüklenici firmalardan rücuen tahsilinin gerektiğini, yükleniciler ile müvekkili İdare arasında imzalanan sözleşme ve ekleri ile yüklenicinin hak ve yükümlülüklerinin ayrıntılı olarak düzenlendiğini, sözleşme ve...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/273 Esas - 2022/225 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/273 Esas KARAR NO : 2022/225
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Genel Müdürlüğün hizmet personeli alımının 2012 ve 2016 yılları arasında imzalanan sözleşmeler ve bu sözleşmelerin ile idari ve teknik şartnameler ile davalı Şirketler tarafından üstlenildiğini, söz konusu yıllar arasında davalıların işçisi olarak çalışan işçi ...'ın Karacabey Arabuluculuk Bürosuna başvurarak kıdem tazminatının ödenmesini talep ettiğini, başvurunun incelendiğini, dava dışı işçinin kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirilerek 5.800,00 TL kıdem tazminatının 12/12/2018 tarihinde hesabına ödendiğini, yapılan ödemenin davalı yüklenici firmalardan rücuen tahsilinin gerektiğini, yükleniciler ile müvekkili İdare arasında imzalanan sözleşme ve ekleri ile yüklenicinin hak ve yükümlülüklerinin ayrıntılı olarak düzenlendiğini, sözleşme ve ekleri ile kıdem tazminatı ödemesinden de yüklenici firmaların sorumlu olduğu, bu hususta tereddüte yer bırakılmayacak şekilde düzenlendiğini, dava dışı işçi ...'ın müvekkili idare nezdinde çalıştığı 01/03/2015-28/12/2016 tarihleri arasındaki çalışmasına karşılık gelen meblağ olan 1.940,13 TL'den davalı, ... İnşaat ... A.Ş.'nin, müvekkili İdare nezdinde çalıştığı 01/03/2016-28/06/2016 tarihleri çalışmasına karşılık gelen meblağ olan 541,75 'den ise davalı ... ... Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.065,14 TL'nin ödeme tarihi olan 12/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı şirketlere dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalılar süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamışlardır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı idare tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmeleri uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkindir. Sözleşme ve teknik şartname örnekleri, SGK kayıtları, icra dosyalarının uyap evrakları, ödeme dekotları, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 31/12/2018 tarihli raporun sonuç kısmında özetle; Davacı İdarenin dönemler halinde yüklenici Şirketler bünyesinde işçi olarak çalışan dava dışı ...'a 02/10/2012-28/06/2016 tarihleri arasındaki çalışma dönemine yönelik olarak 12/12/2018 tarihnide 5.800,00 TL ödeme yaptığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve ekleri ile kabul edilen hükümler gözetilerek, davacı İdarenin yaptığı 5....