DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/06/2019 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen trafik kazasına ilişkin herhangi bir tutanak tutulmadığını, kaza mahallinin yaya trafiğinin yoğun olduğu ve şehir içinde bir yol olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle %15 oranında sürekli malul kaldığı, 1 ay süre ile bakıcı ihtiyacının olduğu ve 6 ay süre ile geçici iş göremezlik halinde kaldığını, davalı...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/183 Esas - 2022/441 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/183 Esas KARAR NO : 2022/441 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/06/2019 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen trafik kazasına ilişkin herhangi bir tutanak tutulmadığını, kaza mahallinin yaya trafiğinin yoğun olduğu ve şehir içinde bir yol olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle %15 oranında sürekli malul kaldığı, 1 ay süre ile bakıcı ihtiyacının olduğu ve 6 ay süre ile geçici iş göremezlik halinde kaldığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL bakıma muhtaç olduğu süre zarfında hasıl olan bakıcı gideri, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 11.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihiden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/05/2022 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini toplam 133.529,71 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usuli itirazının yanı sıra esasa ilişkin olarak müvekkili şirketin sorumluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davacının maluliyet oranlarının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'den rapor alınması gerektiğini, tedavi, iyileşme, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik benzeri masraflar bakımımdan müvekkili şirketin herhangi bir sorumluğu bulunmadığını, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş davacının tam ve asli kusurlu olması sebebiyle davanın esastan reddine, mahkeme aksi kanaatte olması halinde davacının dayanaktan yoksun maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davalı sigorta şirketlerine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının geçici, kalıcı iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, hasar dosyası, hastane evrakları, kaza tespit tutanağı ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. Davacı vekili Uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu 15/06/2022 tarihli dile...