DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu 05/11/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden görülen konkordato davasının 14.10.2020 tarihli celsesinde "Davacılar .....ve .....in konkordato tasdik talebinin reddine, bu davacılar yönünden kesin mühletin kaldırılmasına, kesin mühletin kaldırıldığının ilanına, davacı ..... OTOMAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ve davacı .... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİnin...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/788 KARAR NO : 2021/1195
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu 05/11/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden görülen konkordato davasının 14.10.2020 tarihli celsesinde "Davacılar .....ve .....in konkordato tasdik talebinin reddine, bu davacılar yönünden kesin mühletin kaldırılmasına, kesin mühletin kaldırıldığının ilanına, davacı ..... OTOMAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ve davacı .... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİnin konkordato projesinin İİKnun 305 maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla TASDİKİNE" şeklinde karar verildiğini, borçlular ......San.ve Tic. A.Ş, ..... Otomat San ve Tic. A.Ş., .....ve ..... den olan alacaklarının yargılama sırasında komiser heyetine bildirildiğini, borçlu şirket ......San.ve Tic. A.Ş'nin bildirilen alacak tutarına itiraz ettiğini ve heyet tarafından alacak kayıtlarının kısmen reddedildiğini, müvekkili bankanın konkordato talebinde bulunan davacı ......San.ve Tic.A.Ş nezdinde mevcut alacağının 19/07/2019 tarihi itibariyle 2.201.730,30 TL anapara, 373.188,00 TL Faiz + BSMV, 5.230,00 TL Gayri nakdi risk olmak üzere toplam 2.480.148,30 TL olduğunu, komiser heyeti tarafından yapılan ilan üzerine müvekkili bankanın alacağının, İİK.'nun 299. Maddesi uyarınca 06/12/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin onaylı suretleri ve imza sirküleri, 10/12/1018 tarihli Bakırköy ..... Noterliği'nin .... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ve tebliğ şerhleri, davacı firma hakkında geçici mühlet verildiği tarih olan 22/07/2019 tarihine kadar işleyen faiz miktarını ve faiz oranını gösterir hesap tablosu ile birlikte sunularak bildirildiğini, borçlu şirketin dilekçesinde bahsetmiş olduğu tahsilinde bedeli kredi borcuna mahsup edilmek üzere tevdi edilen çeklerden tahsil edilenlerin banka alacağından mahsup edildiğini, mahsuptan sonra kesin mehil tarihi itibarıyla müvekkili bankanın ana para alacağının 2.480.148,30 TL olduğunu, müvekkili bankanın kesin mehil tarihi itibarıyla alacaklı olduğu tutar 08/05/2019 tarihi itibariyle 2.356.960,52 TL anapara, 226.543,01 TL Faiz + BSMV, 5.230,00 TL Gayri nakdi risk olmak üzere toplam 2.588.733,53 TL olduğunu, yasal süresi içinde komiserliğe başvurularak genel ticari kredi sözleşmesine istinaden .... San ve Tic A.Ş.'ye kullandırmış olduğu krediye dayalı fazlaya ve yanlış hesaplamaya ilişkin haklarının saklı tutularak toplamda 2.480.148,30 TL alacaklarının 19/07/2019 tarihinde kayıt ettirildiğini, kaydettirilen alacağın 870.785,82 TL'...