DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkili tarafından 18.03.2019 tarihinde 24.632,50-TL tutarında kutu satışının davalıya yapıldığını ve teslim edildiğini, bu nedenle SERİ A-SIRA NO...........-İRSALİYE NO .......18.03.2019 irsaliye tarihli faturanın düzenlendiğini, davalının ilgili faturaları kabul ettiğini ancak bu fatura bedellerini ödemediğini, bahsi geçen faturalar kaynaklı borç için İzmir 24. İcra Müdürlüğü......... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıkralırını, borçlu davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu,...
.T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/735 KARAR NO : 2022/634
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkili tarafından 18.03.2019 tarihinde 24.632,50-TL tutarında kutu satışının davalıya yapıldığını ve teslim edildiğini, bu nedenle SERİ A-SIRA NO...........-İRSALİYE NO .......18.03.2019 irsaliye tarihli faturanın düzenlendiğini, davalının ilgili faturaları kabul ettiğini ancak bu fatura bedellerini ödemediğini, bahsi geçen faturalar kaynaklı borç için İzmir 24. İcra Müdürlüğü......... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıkralırını, borçlu davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşmaya varılamadığını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla faturalarda da açıkça görünen 24.632,50-TL tutarında itirazın iptalini ve takibin devamını davalı borçlunun itirazının haksız ve takibe konu alacağın, likit olmasını göz önünde bulundurarak davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar iş bu dava İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ikame edilmiş ise de, iş bu davaya bakmaya yetkili mahkemenin Çay Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğunu, bununla birlikte -kabul anlamına gelmemek kaydıyla- taraflar arasında sözleşme bulunduğu biran için düşünülse, bu halde dahi davacının iddia ettiği faturadan anlaşılacağı üzere Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) yetkili olduğunu, her iki halde de İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olmadığı öncelikle yetki itirazımın kabulü ile dosyanın öncelikle yetkili Çay Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla), mahkemeniz aksi kanaate ise Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmesine karar verilmesini, davacı tarafça her ne kadar 18/03/2019 tarih ve ... seri numaralı faturaya dayanılarak iş bu itirazın iptali davası ikame edilmiş ise de, davalı müvekkili ile davacı şirket arasında mal alım satımı yahut başkaca hiç bir ticari ilişki bulunmadığını, öyle ki faturaya konu malların davalı müvekkile davacı tarafça kesinlikle teslim edilmediğini, iş bu faturanın davalı müvekkilin ticari defterlerinde de kayıtlı olmadığını, ayrıca davacı tarafça malın teslim edildiğine ilişkin sevk irsaliyesi, alındı belgesi vb. gibi hiçbir delil dosyaya ibraz edilmediğini, bununla birlikte Akşehir Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 27/10/2021 tarihli yazısında BA formlarında bahse konu faturanın Vergi Dairesi'ne bildirildiği belirtilmiş ise de, BA formu malın teslim edildiğine iliş...