DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.09.2014 tarihinde İzmir- Çeşme ilçesi Alaçatı- İzmir istikameti Atatürk Bulvarı 5059 sokak kavşağında davalı ... sevk ve idaresinde bulunan, malikinin davalı ... Ofset Malzemeleri Tanıtım Endüstri ve Tic. Ltd. Şti. olduğu ve davalı sigorta şirketine trafik poliçesiyle sigortalı ...plakalı otomobil, müvekkilinin maliki olduğu kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarparak müvekkilinin bel ve bacak bölgelerinden yaralanarak ameliyat geçirmesine sebebiyet verdiğini, söz konusu kazayla ilgili Çeşme 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ......E-...........K. sayılı kararında...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/77 Esas KARAR NO : 2022/519
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.09.2014 tarihinde İzmir- Çeşme ilçesi Alaçatı- İzmir istikameti Atatürk Bulvarı 5059 sokak kavşağında davalı ... sevk ve idaresinde bulunan, malikinin davalı ... Ofset Malzemeleri Tanıtım Endüstri ve Tic. Ltd. Şti. olduğu ve davalı sigorta şirketine trafik poliçesiyle sigortalı ...plakalı otomobil, müvekkilinin maliki olduğu kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarparak müvekkilinin bel ve bacak bölgelerinden yaralanarak ameliyat geçirmesine sebebiyet verdiğini, söz konusu kazayla ilgili Çeşme 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ......E-...........K. sayılı kararında görüleceği üzere davalı taraf araç sürücüsünün asli kusurlu olarak yaralanmaya sebep olduğundan cezalandırıldığını, müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığını, müvekkilinin inşaat mühendisi olduğunu, müvekkilinde daimi sakat kalmadığını, kazanın izleri halen mevcut olduğunu, müvekkili söz konusu kaza nedeniyle ameliyat olmak zorunda kalıp 25.000-TL tedavi masrafı ödediğini, kaza sonrası ayağında kalan izin tedavisi için yaklaşık 5000-TL tedavi masrafı ihtiyacı olduğunu, aylık 5000-dolar ücretle yurt dışında çalışmaya başlayacakken kaza sonrası tedavi süreci bir yıl sürdüğü için bu süreçte çalışamayıp yaklaşık 60.000-dolar gelir kaybı olduğunu, müvekkilinin bir yıl boyunca çalışamadığı için yıllık ev kirası ve geçim giderlerini karşılayamadığı için yaklaşık 50.000-TL borçlandığını, müvekkilinin yaşadığı maddi zararların karşılanabilmesi için dava açılması zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek 260.000-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Sayın mahkemenin 07.11.2017 tarihli 2 olu celsesinde davacı vekiline sorulduğunda;, dosyaya sundukları dava dilekçe içeriklerinin tekrar ettiğini, maddi tazminat taleplerinin 30.000-TL si SGK ca karşılanmayan tedavi giderlerini, geçici iş görmezlik nedeniyle 230.000-1TL. maddi tazminat ilişkin olduğunu, sürekli iş görmezliğe ilişkin maddi tazminat taleplerinin olmadığını talepleri gibi karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ...Malzemeleri Tanıtım End. Ve Tiç.Ltd. Şti. Vekili 08.03.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dosya kapsamında müvekkilinin kusurlu olduğu hususunda gerek kaza tutanağında gerekse kesinleşmiş bir kusur raporu olmadığını, her ne kadar davalı yan Çeşme 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ...........E sayılı dosyasında alınmış olan kusur raporu delil olarak göstermiş ise de anılı dava hali hazırda Yargıtay incelemesinde olduğundan karar kesinleşmemiş olduğunu, bu nedenle davacı, müvekkilinin kusurlu olduğuna ilişkin net b...