Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1316 · K. 2022/502
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1316 K. 2022/502

E. 2017/1316K. 2022/50212 Mayıs 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatsağlık kurulu raporubilirkişi raporutazminat davasıcismani zararmaddi zararmaluliyet raporuistinaf yoluhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Dava dışı sürücü ... idaresindeki davalı ...Ş. nezdinde 0001-0210-14617375 sayılı Z.M.MS. (Trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile 22.10.2016 günü saat 00:28 sıralarında, Milas ilçesi istikametinden Söke ilçesi istikametine giderken sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan asli kusurlu çarparak müvekkili ... ile diğer yolcuların yaralanmalarıyla neticelenen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kazada kusurlu olan ... hakkında şikayetçi olmaması nedeniyle Milas Cumhuriyet Başsavcılığının ... numaralı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1316 KARAR NO : 2022/502

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Dava dışı sürücü ... idaresindeki davalı ...Ş. nezdinde 0001-0210-14617375 sayılı Z.M.MS. (Trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile 22.10.2016 günü saat 00:28 sıralarında, Milas ilçesi istikametinden Söke ilçesi istikametine giderken sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan asli kusurlu çarparak müvekkili ... ile diğer yolcuların yaralanmalarıyla neticelenen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kazada kusurlu olan ... hakkında şikayetçi olmaması nedeniyle Milas Cumhuriyet Başsavcılığının ... numaralı dosyası kapsamında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, davalı ... şirketinin sürekli ve geçici iş görmezlik tazminatından sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası SGK dan herhangi bir ücret almadığını, müvekkilinin İzmir 9 Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Kurumundan alınan %22.2 oranında maluliyet raporuna göre davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine, davalı ... nezdinde açılan .... numaralı hasar dosyası kapsamında müvekkiline 17.10.2017 tarihinde 67.481,49 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan bu ödemenin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığından iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı sigortanın ödeme şartı olarak aldığı ibraname içeriğini de kabul etmeleri sebebiyle makbuz hükmünde sayılması gerektiğini, müvekkilinin kaza tarihi itibarıyla uzunca bir süre çalışamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500-TL sürekli iş gücü kaybı ve 500-TL geçici iş gücü kaybı olmak üzere Toplam: 1000-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacı vekili 11/04/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde 500,00 TL olarak belirtilen geçici iş göremezlik tazminatını bilirkişi raporu doğrultusunda 26.087,82 TL'ye, 500,00 TL olarak belirttikleri sürekli iş göremezlik tazminatını bilirkişi raporu doğrultusunda 216.530,69 TL'ye yükselterek temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile bilikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ....... plakalı araç müvekkil Allianz Sigorta A.Ş.nezdinde ZMS. (Trafik) poliçesiyle sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne yöneltilen kusur durumu kesin bir oran olarak belirlenmediğini, bu nedenle alınacak bilirkişi raporu ile kusur durumu net bir şekilde belirlenmesi gerektiğini, davacı ...a maluliyeti dolayısıyla 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca hesaplanan 67...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/850 · K. 2022/413

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/748 · K. 2022/263

10 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1334 · K. 2022/169

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1375 · K. 2022/539

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1233 · K. 2022/527

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1355 · K. 2022/168

17 Şubat 2022