Mahkemece davacı kurumun kayıtları üzerinden inceleme yapılarak 1997 ve önceki yıllar ile 1998 yılı emtia hareketleri de dikkate alınarak ihtilaflı dönem başı mal mevcudu, dönem içi alış ve satışları ve dönem sonu mal mevcudu gerekirse bilirkişi marifetiyle tespit edilerek bir karar verilmesi gerekirken, şirket temsilcisinin ifadelerine dayanılarak davanın kısmen reddine yönelik mahkeme kararında isabet görülmediği hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2001/2062 K. 2002/1219 T. 21.3.2002 KAYIT DIŞI HASILATIN TESPİTİ MAHKEMECE DAVACI KURUMUN KAYITLARI ÜZERİNDEN İNCELEME YAPILARAK 1997 VE ÖNCEKİ YILLAR İLE 1998 YILI EMTİA HAREKETLERİ DE DİKKATE ALINARAK İHTİLAFLI DÖNEM BAŞI MAL MEVCUDU, DÖNEM İÇİ ALIŞ VE SATIŞLARI VE DÖNEM SONU MAL MEVCUDU GEREKİRSE BİLİRKİŞİ MARİFETİYLE TESPİT EDİLEREK BİR KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN, ŞİRKET TEMSİLCİSİNİN İFADELERİNE DAYANILARAK DAVANIN KISMEN REDDİNE YÖNELİK MAHKEME KARARINDA İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 213/md. 134 Temyiz Eden: .... Limited Şirketi Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: 1998 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen rapora dayanılarak davacı adına re'sen kurumlar vergisi salınmış, fon payı hesaplanıp, ağır kusur, usulsüzlük ve özel usulsüzlük cezaları kesilmiştir. .... Vergi Mahkemesi 23.1.2001 günlü ve E: 2000/672, K: 2001/69 sayılı kararıyla; davacı kurum hesaplarının incelemesi sonucu düzenlenen rapor ve eki tutanak ile yükümlünün 142 adet kombi satışını belge düzenlenmeksizin gerçekleştirdiği ve satıştan elde edilen hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakıldığının sabit olduğu, satışa konu kombilerin satış fiyatının yine yükümlünün defter ve belgelerinde yer alan bilgilerden ortalama satış fiyatı hesabıyla oluşturması karşısında, dönem kazancına ilavesi gereken ve usulüne uygun olarak tespit edilen beyan dışı kazanç üzerinden re'sen yapılan cezalı tarhiyatta ve bu satışlar nedeniyle belge düzenlenmediğinden dolayı kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık görülmediği ancak yükümlü adına kesilen usulsüzlük cezasında ise 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 336. maddesi hükmüne göre tarhiyata ağır kusur cezası uygulanmış olması nedeniyle hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle vergi aslı, fon payı ağır kusur ve özel usulsüzlük cezasına yönelik davanın reddine, usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar vermiştir. Davacı yapılan tarhiyatın yasal olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Şirket temsilcilerinin ifadeleri esas alınarak ve başkaca bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın düzenlenen rapora dayanılarak eksik incelemeye dayalı olarak tespit edilen matrah farkı üzerinden yapılan tarhiyatta isabet görülmediğinden tarhiyata karşı açılan davayı kısmen reddeden mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Davacı limited şirketin 1998 takvime yılı yılında alım-satıma konu ettiği kombilerle sınırlı olarak kaydi envanter yöntemiyle yapılan incelenme sonucu düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak adına re'sen salınan vergi, fon payı ile kesilen cezalara karşı açılan davayı kısmen kabul eden vergi mahkemesi kararı temyiz edilmektedir. Davacı şirketin, 1997 yılı dönem sonu envanter defterinde kombi ve fitings malzemesinin adet olarak ayrıştırması yapılmaksızın toplam tutar olarak kaydedilmesi nedeniyle şirket temsilcisinin bu mal mevc...