İlgili dönemlerde yükümlünün faal olup olmadığı ve faal ise ticari kazancının ne olduğu hususunun defter ve belgeleri ile takdir dosyasının getirtilerek incelenmesi suretiyle karar verilmesi gerekirken, genel ifadelerle takdir edilen matrah üzerinden yapılan tarhiyatta isabetsizlik bulunmadığından bahisle davanın reddi yolunda karar verilmesinde hukuka aykırılık olduğu hakkında.
Danıştay 3. Daire E. 2000/1980 K. 2002/1532 T. 11.4.2002 RE?SEN TARHİYAT TAKDİR KARARI TAKDİRİN DAYANAĞI İLGİLİ DÖNEMLERDE YÜKÜMLÜNÜN FAAL OLUP OLMADIĞI VE FAAL İSE TİCARİ KAZANCININ NE OLDUĞU HUSUSUNUN DEFTER VE BELGELERİ İLE TAKDİR DOSYASININ GETİRTİLEREK İNCELENMESİ SURETİYLE KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN, GENEL İFADELERLE TAKDİR EDİLEN MATRAH ÜZERİNDEN YAPILAN TARHİYATTA İSABETSİZLİK BULUNMADIĞINDAN BAHİSLE DAVANIN REDDİ YOLUNDA KARAR VERİLMESİNDE HUKUKA AYKIRILIK OLDUĞU HAKKINDA. 213/md. 30 , 31 İstemin Özeti: 1997/Nisan dönemi gelir (stopaj) vergisi beyannamesini vermeyen davacı şirket adına takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen salınan gelir (stopaj) vergisi ve fon payı ile bunlara bağlı olarak kesilen ağır kusur cezalarına karşı açılan davada; davacının ilgili dönem gelir (stopaj) vergisi beyannamesinin verildiği yönündeki iddiasının doğruluğunun tespiti maksadıyla mahkemelerince yapılan araştırma sonucunda 1997/Nisan dönemi gelir (stopaj) vergisi beyannamesinin verilmediği anlaşıldığından re'sen takdir yoluna gidilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı, öte yandan ilgili dönemde ticari kazanç olmadığı ya da takdir edilen miktar kadar kazanç elde edilmediği ileri sürülmediğinden takdir komisyonunca takdir edilen matrahta ve bu matrah üzerinden yapılan cezalı gelir (stopaj) vergisi ve fon payı tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden... Vergi Mahkemesinin... gün ve ... sayılı kararının; defter ve belgeler üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda şirketin ilgili dönemde vergilendirilecek ticari kazancı bulunmadığı ortaya çıkacağından mahkemece böyle bir yola gidilmeden hüküm tesisinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Uyuşmazlıkta 1997/Nisan dönemi gelir (stopaj) vergisi beyannamesini yasal süresinde vermeyen yükümlü şirket adına takdir komisyonu kararna göre re'sen tarh edilen gelir (stopaj) vergisine karşı açılan davayı reddeden mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 30'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında, vergi beyannamesi kanuni süresi geçtiği halde verilmemişse matrahın re'sen takdir olunacağı, 31'inci maddenin 8 işaretli bendinde de takdir kararında takdirin dayanağı ve takdir hakkında izahatın bulunacağı hükme bağlanmıştır. Aynı Kanunun 75'inci maddesinde, takdir komisyonunun 74'üncü maddedeki görevleri dolayısıyla bu Kanundaki yazılı inceleme yetkisine haiz olduğu belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, yükümlü şirket tarafından ihtilaflı dönemde şirketin gayri faal olduğu, takdir edilen miktarda ticari kazancın bulunmadığı hususunun şirket kayıtlarının incelenmesi sonucunda tespit edilebileceği iddia edildiği halde davalı idarece aksi yönde yapılmış bir tespit bulunmadığı, ayrıca takdir komisyonunca da hiçbir araştırma yapılmadan genel ifadelerle matrah takdir edildiği anlaşılmıştır. Olayda 213 sayılı Kanunun 30'uncu ...