Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/746 · K. 2021/1105
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/746 K. 2021/1105

E. 2020/746K. 2021/110524 Kasım 2021
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıistinaf yolualacağın tahsiliistirdatmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin montaj, sabitleme, sanayi ve endüstri ürünlerinde doğrudan satış şirketi olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete satmış olduğu mallara karşılık 29.06.2018 tarih ... seri no.lu ve 34.767,79 TL bedelli 1 adet fatura düzenlendiğini ve davalı şirkete teslim ettiğini, Davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine davacı şirket, davalı şirket aleyhinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını ve borçlu şirket tarafından borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, cari hesap ekstresinden davalı şirketin, müvekkili şirkete borçlu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/746 KARAR NO : 2021/1105

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin montaj, sabitleme, sanayi ve endüstri ürünlerinde doğrudan satış şirketi olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete satmış olduğu mallara karşılık 29.06.2018 tarih ... seri no.lu ve 34.767,79 TL bedelli 1 adet fatura düzenlendiğini ve davalı şirkete teslim ettiğini, Davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine davacı şirket, davalı şirket aleyhinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını ve borçlu şirket tarafından borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, cari hesap ekstresinden davalı şirketin, müvekkili şirkete borçlu olduğunu ve taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin ayrıntılarının açıkça anlaşılacağını, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 14/06/2021 tarihli Bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda Davacı ticari defterlerinde icra takip tarihinde davacının, davalı şirketten 34.767,79 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosya tüm deliler ile birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında satım sözleşmesi ile ticari ilişki kurutduğu, işbu ticari ilişki neticesinde, davacının davalıdan 34.767,77- TL (asıl alacak) alacaklı olduğunu iddia ettiği, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takip konusu borca ve tüm ferilerine itirazı neticesinde iş bu itirazın iptali davası açılm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/599 · K. 2021/1104

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/917 · K. 2021/874

11 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/809 · K. 2021/588

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/786 · K. 2021/403

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/914 · K. 2021/808

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/938 · K. 2021/732

15 Eylül 2021