Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/938 · K. 2021/732
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/938 K. 2021/732

E. 2020/938K. 2021/73215 Eylül 2021
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıistirdatistinaf yolualacağın tahsilimenfi tespitödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı aleyhine 9.506,01 TL alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun borcunun bulunmadığı yönünde haksız ve mesnetsiz itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, müvekkilinin tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalının edimlerini yerine getirmediğini, borcun muaccel olduğunu, taraflar arasında sözleşmenin mevcut olduğunu, davalının faturalara süresinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, mal tesliminde borçlu çalışanlarının irsaliyelerde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/938 KARAR NO : 2021/732 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı aleyhine 9.506,01 TL alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun borcunun bulunmadığı yönünde haksız ve mesnetsiz itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, müvekkilinin tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalının edimlerini yerine getirmediğini, borcun muaccel olduğunu, taraflar arasında sözleşmenin mevcut olduğunu, davalının faturalara süresinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, mal tesliminde borçlu çalışanlarının irsaliyelerde yazılı beyanlarının bulunduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 27/06/2021 tarihli Bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda davacının incelenen ticari defterlerine göre icra takip tarihi itibariyle davalı taraftan 9.506,01 TL alacak bakiyesi olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas Sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklının cari hesap alacağı nedeni ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlu tarafından üresi içerisinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 madde gereği icra takibinin durdurulduğu, tarafların ticari defterlerinin in...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/950 · K. 2021/983

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/746 · K. 2021/1105

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/599 · K. 2021/1104

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/917 · K. 2021/874

11 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/809 · K. 2021/588

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/914 · K. 2021/808

29 Eylül 2021