Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı----gereği teslim etmesi gereken ----yapıldığını, sözleşmede belirtilen %60 oranına uygun olarak kendi ortaklarına----- daireyi teslim edip tasarruflarına bırakan davalı ----- müvekkiline teslimi gereken ---- tanesini henüz teslim etmediğini, üçüncü kişilerin kullanımına terk edildiğini, ve dahili davalıların kullanımında bulunan ----müdahalenin menine ve müvekkiline teslimine, sözleşme gereği teslimi gereken davada talepte bulundukları --- tarihleri arasındaki tanzim haklarının saklı kalmak üzere şimdilik ------ yoksun kalınan kira bedelinin davalı ------- yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle, sözleşmenin yükleniciye ilave kata...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/160 Esas KARAR NO: 2022/352 DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı----gereği teslim etmesi gereken ----yapıldığını, sözleşmede belirtilen %60 oranına uygun olarak kendi ortaklarına----- daireyi teslim edip tasarruflarına bırakan davalı ----- müvekkiline teslimi gereken ---- tanesini henüz teslim etmediğini, üçüncü kişilerin kullanımına terk edildiğini, ve dahili davalıların kullanımında bulunan ----müdahalenin menine ve müvekkiline teslimine, sözleşme gereği teslimi gereken davada talepte bulundukları --- tarihleri arasındaki tanzim haklarının saklı kalmak üzere şimdilik ------ yoksun kalınan kira bedelinin davalı ------- yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle, sözleşmenin yükleniciye ilave kata müracaat etme yükümlülüğü getirdiğini, arsa sahibinin fazladan bir kat yapılmasına ısrar ettiğini, bunun sorunlara neden olduğunu, arsa sahibinin edimini yerine getirmediğini, zira sözleşmeye göre sözleşmenin yapıldığı tarihten itibaren ------pay verilmesi öngörülmesine rağmen u ana kadar hiçbir pay devri yapılmadığını, iki parselde sözleşmenin öngördüğü gibi --- daireden--- ettiğini, ---- tarafından üyelere teslim edildiğini, ara sahiplerinin kendilerine kalacak --- sürmeden kabul ve teslim aldıklarını, --- kendilerine ait olduğunu iddia ettiklerini, oysa inşaatın yapıldığı sırada gerek ------ inşaatın yapımını üstlenen ------- işin adı geçen şirket tarafından üstlenilmesini müteakip, arsa sahibi ile üstlenen şirket yetkililerinin kendi aralarında yaptıkları mutabakat sonucu, arsa sahibi inşaatın mevcut imar durumuna uygun olarak yapılması halinde alması gereken ve ------ tekabül eden daire adedinden fazla almak, kalan fazla dairelerin müteahhit masrafı olarak ---- bırakılmasına karar verildiğini, bloklardan ---- edildiğini,----------- arsa sahibi arasındaki anlaşma doğrultusunda yüklenici firmanın tasarrufuna bırakıldığını, bu firma tarafında da dahili davalılara satıldığını, yıllarca önce arsa sahibi ile inşaatı üstlenen ------yöneticileri arasındaki anlaşmanın olumsuz sonuçlarının üyelere yansıtılmasının hakkaniyet ve dürüstlük kurallarına uygun düşmediğini, arsa sahibinin inşaatın her aşamasında inşaatı takip ettiğini, fazla kat yapılmasına rıza gösterdiğini, böylece normalde kendisine verilmesi gereken bağımsız bölümünden daha fazlasına sahip olduklarını, ------kişilere satışı için dönemin yöneticileri ile sözlü olarak anlaştıklarını, müdahalenin menni talep edilen dahili davalı ---- tasarrufunda bulunan ---- üyesi olmadığını, bu dairelerin mülkiyetinin davacıya ait olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Müdahiller-----cevap dilekçesinde özetle, bu şahısların -----oldukl...