Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.08.2019 tarihinde ... adına kayıtlı, ZMMS poliçesi davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan ... plakalı aracın Antalya-Alanya istikametinde seyir halinde iken müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan .... plakalı aracın 94100 kusurlu olduğunu, kaza ile ilgili olarak müvekkilinin davalı ... Sigorta A.Ş. ve araç sürücüsünden zararını talep ettiğini ancak kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflar arasındaki arabuluculuk sürecinin anlaşmama (anlaşmazlık) ile sonuçlandığını, kaza nedeni ile müvekkilinin aracında 7.420,00 TL hasar oluştuğunu, müvekkilinin aracının değer...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/248 KARAR NO : 2022/429
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.08.2019 tarihinde ... adına kayıtlı, ZMMS poliçesi davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan ... plakalı aracın Antalya-Alanya istikametinde seyir halinde iken müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan .... plakalı aracın 94100 kusurlu olduğunu, kaza ile ilgili olarak müvekkilinin davalı ... Sigorta A.Ş. ve araç sürücüsünden zararını talep ettiğini ancak kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflar arasındaki arabuluculuk sürecinin anlaşmama (anlaşmazlık) ile sonuçlandığını, kaza nedeni ile müvekkilinin aracında 7.420,00 TL hasar oluştuğunu, müvekkilinin aracının değer kaybettiğini ve müvekkil aracının tramer kayıtlarındaki hasar tutarının yükseldiğini, araçta oluşan değer kaybının bilirkişi marifeti ile tespit edilebileceğini, bı nedenle davatarihi itibarı ile 1.000,00 TL tutarında (daha sonra arttırılmak üzere) belirsiz alacak davasının açıldığını ifade ederek, davanın kabulü ile dava tarihi itibarı ile 1000,00 TL belirsiz alacak davasının haksız fiilin işlendiği işleyecek ticari faizi ile bu durumun mümkün olmaması durumunda temerrüt tarihinden işleyecek ticari faizi ile ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa yüklenmesini talep ettiği görülmektedir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın aracında değer kaybı meydana gelmemesi nedeni ile davacının talebinin reddedildiğini, dava konusu aracın kazatarihinde kilometresinin 165.000 TL değerinin üzerinde olması nedeni ile davacı tarafa ait araçta değer kaybı meydana gelmeyeceği için başvurucu talebinin reddedildiğini, mahkemeni aksi kanaatte olması durumunda kazaya sebep olan araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin hasardan sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, değer kaybı tespitinin ZMMS Genel Şartları ekinde belirtildiği şekilde yapılmasını gerektiğini, değer kaybı maddi teminat limitlerinin hasar limitinin en fazla ne kadar olacağını her ne kadar Sigorta Sirketlerinin değer kaybı ödemelerine bir sınırlama getirilmiş olsa da zarar görenin gerçek zararına ilişkin bakiye alacağını zaman aşımı süreler, dahilinde her zaman kazaya neden olan araç malikinden talep edebileceğini ifade ederek, davanın reddini , yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davacı tarafa yüklenmesini talep ettiği görülmektedir DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri uyarınca motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi zararın ( değer kaybı) karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsam...