Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkiline ait ... plakalı araç ile karşı taraf sigorta şirketince trafik sigortalı ... araç arasında 4.8.2020 tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazası gerçekleştiği ve kazada karşı taraf sigortalı ... adına tescilli aracın % 100 kusurlu olduğu, kaza sebebiyle müvekkil aracının değer kaybına uğramış olduğu, özel bir bilirkişiden değer kaybı raporu alındığını ve değer kaybı tutarının 28.600,00 TL ve ekspertiz ücretinin 350,00 TL olmak üzere toplam 28.950,00 TL bedelin davalıdan talep edildiği, ancak sigorta tarafından 18.11.2020 tarihinde 5.737,31 TL değer kaybı bedelinin ödendiği, geri kalan meblağın ödenmediğini, kalanın ödenmesi için sigorta şirketine yeniden başvurulduğunu, talebin 20.11.2020...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/15 KARAR NO : 2022/531
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkiline ait ... plakalı araç ile karşı taraf sigorta şirketince trafik sigortalı ... araç arasında 4.8.2020 tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazası gerçekleştiği ve kazada karşı taraf sigortalı ... adına tescilli aracın % 100 kusurlu olduğu, kaza sebebiyle müvekkil aracının değer kaybına uğramış olduğu, özel bir bilirkişiden değer kaybı raporu alındığını ve değer kaybı tutarının 28.600,00 TL ve ekspertiz ücretinin 350,00 TL olmak üzere toplam 28.950,00 TL bedelin davalıdan talep edildiği, ancak sigorta tarafından 18.11.2020 tarihinde 5.737,31 TL değer kaybı bedelinin ödendiği, geri kalan meblağın ödenmediğini, kalanın ödenmesi için sigorta şirketine yeniden başvurulduğunu, talebin 20.11.2020 tarihinde ulaşmasına rağmen kendilerine yasal süresi içinde ödeme yapılmadığını, fark değer kaybı alacakları ile ekspertiz ücretinin sigorta şirketinden tahsili için söz konusu davayı açtıklarını belirterek değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilen değer kaybı ve ekspertiz ücreti talebine katılmadıklarını, müvekkil sigortanın aracın işletilmesinden dolayı üçüncü şahısların uğradığı zararları tazminle mükellef olduğunu, KYTK 86/2.maddesi ve TBK 52.madde gereği müvekkilin, doğan zarardan sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu belirttiği, hali hazırda yürürlükte olan ZMSS genel şartları dikkate alınarak hüküm kurulmasını talep ettiği, başvuru konusu talebin hesaplanmasında pol,çe başlangıç veya hasar tarihinde yürürlükte olan hukuk kuralları çerçevesinde çözümlenmesi gerektiğini, müvekkil şirketin 18.11.2020 tarihinde ... plakalı aracın hasarının karşılanması için 5.737,31 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 sayılı TBK'nın 71 ve 2918 sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri uyarınca motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminatın (değer kaybı) karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında tazmini isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Sigorta bilgi ve gözetim merkezinin 22/01/2021 tarihli yazısı ve eki, -... sigorta A.Ş'nin 25/01/2021, 15/03/2022, 21/03/2022,15/05/2022 tarihli yazısı ve poliçe ve hasar dosyası, -İzmir İl Emniyet Müdürlüğünün 22/01/2021 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'ın 24/06/2021 tarihli raporu, -... Sigorta A.Ş'nin 02/07/2021, 23/05/2022 tarihli yazısı ve eki, -Mahkememizce 05/11/2021 tarihinde gerçekleştirilen keşif, -Bilirkişiler ... ve ... 'in 06/01/2022 tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının, 04/08/2020 tarihinde ... ve ... plakalı araçların ...