Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Davalılardan ... Teknik Ltd. Şti adına kayıtlı ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı araca %100 kusurlu olarak çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiği, müvekkilinin aracında 27.500,00 TL tutarında hasar meydana geldiği, bu durumun araçta değer kaybı yarattığı hususu kuşkusuz olduğu, dava dışı ZMMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş'ye değer kaybı ödenmesi hususunda başvuruda bulunulduğu, başvuru neticesinde 25.02.2019 tarihinde 3.550,00 TL, 24.07.2019 tarihinde de 4.950,00 TL olmak üzere iki seferde toplam 8.500,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, bakiye zarardan ise İMMS sigortacısı olan davalı ... Sigorta ile davalı ... Teknik Ltd. Şti'nin sorumlu olduğu, bu nedenle taraflarınca İMMS...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/85 KARAR NO : 2022/569
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Davalılardan ... Teknik Ltd. Şti adına kayıtlı ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı araca %100 kusurlu olarak çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiği, müvekkilinin aracında 27.500,00 TL tutarında hasar meydana geldiği, bu durumun araçta değer kaybı yarattığı hususu kuşkusuz olduğu, dava dışı ZMMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş'ye değer kaybı ödenmesi hususunda başvuruda bulunulduğu, başvuru neticesinde 25.02.2019 tarihinde 3.550,00 TL, 24.07.2019 tarihinde de 4.950,00 TL olmak üzere iki seferde toplam 8.500,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, bakiye zarardan ise İMMS sigortacısı olan davalı ... Sigorta ile davalı ... Teknik Ltd. Şti'nin sorumlu olduğu, bu nedenle taraflarınca İMMS sigortacısı olan davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu, ancak herhangi bir dönüş yapılmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL değer kaybı ya da pert-total işlemi olarak değerlendirilmesine kanaat getirilmesi halinde bakiye hasar tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyet tazminatının davalılardan ... Teknik Ltd. Şti.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 14.10.2021 tarihli dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 7.000,00 TL bakiye hasar tazminatı alacaklarının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, 2.250,00 TL araç mahrumiyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan ... Teknik ... Ltd. Şti.'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : 1-Davalı sigorta şirketi vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesiyle; davacının iddia ettiği şekilde bir limit aşımının mevcut olmadığı, davaya konu değer kaybı konusunda ilgili sigorta poliçesinden zararın karşılanmış olduğu, müvekkili şirketine dava açılmasının hukuka aykırı olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... Teknik Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Davacının davaya konu taleplerini açmadan önce tahkim komisyonuna başvurduğu, başvurusunun reddedildiği, bu nedenle kesin hüküm bulunduğundan iş bu davayı açmasının mümkün olmadığı, davacının ZMMS ve İMMS limitini aşan herhangi bir zararının söz konusu olmadığı, davacı tarafın aracını tamir ettirmeden ve satıldığı bilgisini vermeden alacak talebinde bulunduğu, davacının kötüniyetli olduğundan bahisle açılan da...