Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkili idare tarafından güvenlik hizmet işi 5393 Sayılı Belediye Kanunu'nun ve 4857 Sayılı İş Kanunu'nun verdiği yetki ile 4734 Sayılı Kanun uyarınca hizmet satın alınması yoluyla yapılmakta olduğu ve bu kapsamda davalılar ile hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, bu kapsamda dava dışı işçi ...'un müvekkili idarede 01.09.2010-31.12.2010 dönemi arasında davalı ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., 01.01.2011-31.12.2011 dönemi arasında davalı ... Güvenlik Ltd. Şti., 01.01.2012-26.12.2014 tarihleri arasında davalı ... Güvenlik ... Ltd. Şti.'de çalıştığı, dava dışı işçi tarafından müvekkili aleyhinde İzmir 15.İş Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında açılan davada müvekkili idare tarafından dava dışı işçiye kıdem tazminatı, ihbar...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/39 KARAR NO : 2022/354
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkili idare tarafından güvenlik hizmet işi 5393 Sayılı Belediye Kanunu'nun ve 4857 Sayılı İş Kanunu'nun verdiği yetki ile 4734 Sayılı Kanun uyarınca hizmet satın alınması yoluyla yapılmakta olduğu ve bu kapsamda davalılar ile hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, bu kapsamda dava dışı işçi ...'un müvekkili idarede 01.09.2010-31.12.2010 dönemi arasında davalı ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., 01.01.2011-31.12.2011 dönemi arasında davalı ... Güvenlik Ltd. Şti., 01.01.2012-26.12.2014 tarihleri arasında davalı ... Güvenlik ... Ltd. Şti.'de çalıştığı, dava dışı işçi tarafından müvekkili aleyhinde İzmir 15.İş Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında açılan davada müvekkili idare tarafından dava dışı işçiye kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinin ödenmesine karar verildiği, müvekkili idare tarafından toplam 32.414,88 TL tutarında ödeme yapılmak zorunda kalındığı, davalıların bu tutardan sorumlu olduğundan bahisle 32.414,88 TL'nin davalıların kendi dönemleri ile sınırlı olmak kaydıyla tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalılara usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalılarca esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : 1-Yine davacı delilleri arasında yer alan İzmir 15. İş Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, hesap bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 19.10.2021 tarihli raporda; davacı ... ... Genel Müdürlüğünün dava dışı ...un işçilik alacakları nedeniyle toplam 32.364,69 TL ödeme yaptığı belirlenmiş olup söz konusu meblağdan; davalı ... Güv.Sis.zel Güv.Tic.ltd.Şti.nin 27.697,56 TLden, davalı ... Güv.Hiz.Ltd.Şti. nin 4.667,13 TLden sorumlu oldukları, davadan önce Arabuluculuk Davet Mektubu ve bilgilendirme yazısının davalı ... Ltd.Şti. ve davalı ... Ltd.Şti.ye 30.11.2020 tarihinde teslim edildiği; ... Güv.Hiz.Ltd.Şti.nin ise ...u işvereni sıfatına haiz olmadığı, SGK Hizmet Döküm Cetveli ile sabit olduğundan davaya konu borçtan sorumluluğunun bulunmadığı belirlenmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 18.01.2022 tarihli ek raporda; davacı ... ... Genel Müdürlüğünün dava dışı ...un işçilik alacakları nedeniyle lehine hükmolunan vekalet ücreti mahsup edilerek ödendiği kabul edildiğinde toplam 32.785,79 TL talep edebileceği aksi halde 32.285,79 TL talep edebileceği belirlenmiş ve bu meblağlara göre davalıların sorumluluğu davacının taleb...