DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ..., ..., plakalı araçlarla 02.02.2017 - 20.01.2018 tarihleri arasında 92 defa ücret ödenmeksizin geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında icra takibine girişildiğini beyanla davalının takibe haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/307 Esas KARAR NO : 2022/318 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ..., ..., plakalı araçlarla 02.02.2017 - 20.01.2018 tarihleri arasında 92 defa ücret ödenmeksizin geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında icra takibine girişildiğini beyanla davalının takibe haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine otoyol geçiş ücreti alacağına istinaden faiz ve KDV dahil toplam 8.606,01 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 12/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davalı firma adına kayıtlı ..., ..., plakalı araçların 02.02.2017/20.01.2018 tarihleri arasında 92 defa davacı firma tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan eksik bakiyeli ... etiketi ile geçiş yaptığı; Bu geçişler sırasında ... plakalı römorkun ... hesabında yeterli bakiye olmasına rağmen çekim işleminin yapılmadığı; Diğer geçişler sırasında araçların ... hesaplarında yeterli bakiyenin olmadığı; Geçiş ücretinin tespitinde aşağıdaki formülden faydalanıldığı; GEÇİŞ ÜCRETİ X 4 KATI CEZA + GEÇİŞ ÜCRETİ = ÖDENMESİ GEREKEN TOPLAM ÜCRET 766,10 (Geçiş ücreti) X (4 Katı ceza)=3.064,40 (Ceza Miktarı) + 766,10 (Geçiş Ücreti) = 3.830,50TL Cezalı Miktar Toplamı Toplam Ödenmesi Gereken Borç Hesabının; Cezalı Miktar+Faiz+KDV=Toplam Miktar 3.830,50TL+68,48TL+12,32TL=3.911,3TL Ödenmesi Gereken Toplam Miktar olduğu,"şeklinde mütalaada bulunmuştur. Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince davacının geçiş ihlalinden kaynaklı davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla başlattığı takibe karşı davalı itirazının iptali istemine ilişkindir. Davanın dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5. maddesinde ...(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geç...