Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. ile davalı borçlu şirket arasında davalının yüklerinin taşınması konusunda yabancı para cinsi üzerinden anlaşma sağlandığını, söz konusu yükün taşıtanın davalı olduğunu, taşınma organizasyonunun tamamının davalı tarafından yapıldığını, müvekkili şirketin yükün ilgili yerden alınıp ilgili yere taşınması ile navlun ücretine hak kazandığını, sözleşmenin yabancı para cinsi üzerinden kurulması sebebi nedeniyle faturaların da yabancı para cinsi üzerinden tanzim edildiğini ve davalının yasal süre içinde fatura içeriğine ilişkin bir itirazda bulunmadığını, söz konusu faturalara ilişkin alacağın davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalı...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2021/126 Esas KARAR NO : 2022/385 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. ile davalı borçlu şirket arasında davalının yüklerinin taşınması konusunda yabancı para cinsi üzerinden anlaşma sağlandığını, söz konusu yükün taşıtanın davalı olduğunu, taşınma organizasyonunun tamamının davalı tarafından yapıldığını, müvekkili şirketin yükün ilgili yerden alınıp ilgili yere taşınması ile navlun ücretine hak kazandığını, sözleşmenin yabancı para cinsi üzerinden kurulması sebebi nedeniyle faturaların da yabancı para cinsi üzerinden tanzim edildiğini ve davalının yasal süre içinde fatura içeriğine ilişkin bir itirazda bulunmadığını, söz konusu faturalara ilişkin alacağın davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalı borçlunun kendisine gönderilen ödeme emrine yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle İstanbul Arabuluculuk Bürosunun 2020/ ... numaralı dosyası üzerinden davalı taraf ile uzlaşmaya çalıştıklarını, uzlaşma sağlanamadığından işbu davayı açtıklarını, davalının .... İcra Müdürlüğünün 2020/ ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraf vekillerinin 16/06/2022 havale tarihli dilekçeleri ile taraflar arasında anlaşma sağlandığını bu kapsamda davadan feragat ettiklerini, hiçbir yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyanla davadan feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince davadan feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar harcı olan 80,70 TL'den peşin alınan 70,43 TL'nin mahsubu ile bakiye 10,27 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda ücreti vekalet ve yargılama gideri takdirine YER OLMADIĞINA, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, 5-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davanın feragat reddine karar verildiğinden davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren...