DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten satın almış olduğu kimyasal maddelerin kesinleşen fatura bedellerinin 82.541,00-'lik bölümünü ödemediği için müvekkili şirketin davalı şirket aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile esas alacak ve gecikme faizi toplamından oluşan 130.906,09- bedelli iflas yoluyla adi takip yapıldığını, davalı şirketin dayanağı olmaksızın haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek iş bu davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, borçlunun takip konusu borcu depo etmemesi halinde iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, 2004...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/736 Esas KARAR NO : 2022/571
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2022
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten satın almış olduğu kimyasal maddelerin kesinleşen fatura bedellerinin 82.541,00-'lik bölümünü ödemediği için müvekkili şirketin davalı şirket aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile esas alacak ve gecikme faizi toplamından oluşan 130.906,09- bedelli iflas yoluyla adi takip yapıldığını, davalı şirketin dayanağı olmaksızın haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek iş bu davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, borçlunun takip konusu borcu depo etmemesi halinde iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, 2004 sayılı İİK'nun 156 vd. maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılmış iflas davasıdır. Davacı vekili ön inceleme aşamasında dosyaya sunmuş olduğu 12/08/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Davacı vekilinin vekaletname belgesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Davalı vekili 12/08/2022 UYAP giriş tarihli dilekçesi ile davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Bu nedenlerle davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeni ile davanın reddine, 2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 26,90- karar harcının peşin alınan 59,30-'den mahsubu ile kalan 32,40- harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Talep olmadığından davalı taraf vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 16/09/2022
Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza