Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı davalı borçlu arasında 2009 yılında 36 ay süre ile yürürlükte kalmak üzere "Araç Takip Hizmeti Konulu Protokol" imzalandığını; protokolle davalı şirketin davacı kurum üyelerine araç takip hizmeti sunmayı kabul ve taahhüt ettiğini; davalı tarafın bu sözleşme ile yüklendiği edimleri tam anlamıyla ifa etmediğini ve sözleşmeden doğan borcunu davacı alacaklı şirkete ödeyemediğini; bu nedenle davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirket aleyhine ... icra Müdürlüğü'nün 2012/... esas sayılı dosyasından icra takibine başlandığını; ancak davalı şirketin takibe haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz ettiğini ve böylece takibin durduğunu; davalı şirket sözleşme gereği tahakkuk eden ve hak ediş bedellerine ilişkin borçlarını...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/32 Esas KARAR NO : 2022/566 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/05/2013 KARAR TARİHİ : 04/07/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı davalı borçlu arasında 2009 yılında 36 ay süre ile yürürlükte kalmak üzere "Araç Takip Hizmeti Konulu Protokol" imzalandığını; protokolle davalı şirketin davacı kurum üyelerine araç takip hizmeti sunmayı kabul ve taahhüt ettiğini; davalı tarafın bu sözleşme ile yüklendiği edimleri tam anlamıyla ifa etmediğini ve sözleşmeden doğan borcunu davacı alacaklı şirkete ödeyemediğini; bu nedenle davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirket aleyhine ... icra Müdürlüğü'nün 2012/... esas sayılı dosyasından icra takibine başlandığını; ancak davalı şirketin takibe haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz ettiğini ve böylece takibin durduğunu; davalı şirket sözleşme gereği tahakkuk eden ve hak ediş bedellerine ilişkin borçlarını ödememiş; davalı borçluya tahakkuk eden bedellere ilişkin faturaların eksiksiz olarak tanzim edilerek tebliğ edildiğini; alacağın dayanağını oluşturan bu faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığını belirterek haksı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı şirket aleyhine alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile hukuki ilişkinin anlaşılabilmesi için üçüncü şahıs olan ... A.Ş. ile ... arasındaki hukuki ilişkin ve iki yan arasında bağıtlanan sözleşmenin incelemesi gerektiğini; üçüncü şahıs ... ile davalı arasında 20/08/2009 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre ... davalı firmaya müşteki bulmayı, davalı şirket ise ...'ın bulacağı müşteriler ile yapacağı sözleşmelerde belirli fiyatları uygulamayı taahhüt ettiğini; bahsi geçen sözleşmenin üçüncü şahıs ...'ın yükümlülüklerini düzenleyen 2B maddesinin ikinci paragrafı hükmü uyarınca yine sözleşmede belirtilen 60 günlük hazırlık süresini takip eden 12 ay içinde 2.000 adet araca araç takip sistemi takılması için iş emri geçeceğini taahhüt ettiğini; ...'ın sözü edilen sözleşmesel taahhüdünün yerine getirilmesinin kolaylaştırılması bağlamında, bu defa, ...'ın işletmeci ortağı olan davacı ... ... şirketi ile 15/12/2009 tarihinde, 20/08/2009 tarihli sözleşmenin eki ve tamamlayıcı olan protokol imzalandığını; sözü edilen protokolün 2.2.2. Maddesinde; "işbu protokol kapsamında alınan ve kiralanan araç takip cihazları, ... ile ... arasında imzalanan 20/08/2009 tarihindeki anlaşma kapsamında yer alan 200 adet taahhütten düşülecektir." denildiğini; ... ile ... ...'ın sözleşmesel taahhütlerinin birbiri ile bağlantılı olduğunu ve sözleşmelerin birbirinin ayrılmaz parçası olduğunu; ...'ın sözleşmesel taahhütlerini yerine getirmemesi nedeniyle, ....Noterliğinin ... yevmiye numaralı 16/03/2011 tarihli ihtarnames...