Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından dava dışı kredi borçlusu ... A.Ş. lehine ve davalı ... ..., ... ... ile Muhammed ... ...'ün müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle genel kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredi hesabının 26/07/2021 tarihinde kat edildiğini, bunun üzerine borçlulara ... Noterliğinin 27/07/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine bu defa ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasından davalılar aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibine geçildiğini, davalıların borcun tamamına itiraz ettiğini belirterek, davalıların itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/604 Esas KARAR NO : 2022/638 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından dava dışı kredi borçlusu ... A.Ş. lehine ve davalı ... ..., ... ... ile Muhammed ... ...'ün müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle genel kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredi hesabının 26/07/2021 tarihinde kat edildiğini, bunun üzerine borçlulara ... Noterliğinin 27/07/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine bu defa ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasından davalılar aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibine geçildiğini, davalıların borcun tamamına itiraz ettiğini belirterek, davalıların itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; öncelikle icra dairesinin ve Mahkemenin yetkisiz olduğunu, dava konusu alacağa ilişkin başlatılan icra takibinin İstanbul İcra Müdürlüğünde yapılmasının, itirazın iptali davası için yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu göstermeyeceğini, davalıların yerleşim yerlerinin ..., ... ve ... olduğunu, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin iddia edilen şekilde kredi sözleşmesinden kaynaklı bir borcunun bulunmadığını, üzerinde mutabık kalınan bir borç bakiyesi bulunmadığını, borç bakiyesi üzerine müvekkilleri hakkında takibe geçildiğini, haksız takibe itiraz edildiğini, davacı tarafından gönderilen 26/07/2021 tarihli, ... yevmiye numaralı ve 27/07/2021 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnameye taraflarınca cevap verildiğini, iddia edilen hususların kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilleri ile banka arasında mutabık kalınan bir borcun bulunmadığının bildirildiğini, söz konusu kredi sözlemesinde kefil olarak bulunduğu iddia edilen ... ...'ün kefil sıfatının bulunmadığını, kefil sıfatının kabulünün mümkün olmadığını, ... ... ve ... ...'ün de kefil sıfatlarının bulunmadığını, müvekkilleri hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... D.İş sayılı dosyası ile haksız ve hukuka aykırı olarak ihtiyati haciz kararı verildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu işlerin tamamının kamuya yönelik olduğundan herhangi bir şekilde mal kaçırma veya borcunu ödememe gibi bir durumun olmasının söz konusu olmadığını bu nedenle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi rapor alınmıştır. .... İcra Müdürlüğünü...