Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı hakkında ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde davalının borca, işlemiş faize ve ferilerine itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin televizyonlarda yayınlanan "...", "...", "..." gibi kitlelerce bilinen TV dizilerinin yapımcısı olduğunu, müvekkilinin ise dizi, sinema vb. görsel işitsel sanat üretimlere teknik destek, ekipman hizmeti sunmakta olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 2018 yılında başlayan ticari ilişki çerçevesinde davalının kısmi ödemeler yaptığını fakat muaccel olan bakiyeyi yapmaktan uzun süre imtina ettiğini, bunun üzerine davalıya ... 35. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının ihtarnamenin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/677 Esas KARAR NO : 2022/686
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2022
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı hakkında ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde davalının borca, işlemiş faize ve ferilerine itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin televizyonlarda yayınlanan "...", "...", "..." gibi kitlelerce bilinen TV dizilerinin yapımcısı olduğunu, müvekkilinin ise dizi, sinema vb. görsel işitsel sanat üretimlere teknik destek, ekipman hizmeti sunmakta olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 2018 yılında başlayan ticari ilişki çerçevesinde davalının kısmi ödemeler yaptığını fakat muaccel olan bakiyeyi yapmaktan uzun süre imtina ettiğini, bunun üzerine davalıya ... 35. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının ihtarnamenin tebliğine rağmen bakiye borcunu ödemeyince, ... 2. İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının faturalara her hangi bir itirazı olmadığını, fatura tarihinden sonra kısmi ödemeler yaptığını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan ilamsız icra takibine müvekkili şirketin alacaklıya böyle bir borcu olmadığı için itiraz edildiğini, müvekkili şirketin davacıdan dava dilekçesinde belirtilen hizmetleri aldığını, müvekkili şirketin davacıya karşı tüm borçlarını ödediğini, davacının tek taraflı iradesi ile alacağı olduğunu iddia ederek, müvekkili şirketten haksız bir şekilde tahsilat yapmaya çalışmakta olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. ... 2. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 1.336.401,88 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi .... Mahkememize sunduğu 14/02/2022 tarihli raporunda; davacı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz 2019 yılına ait ticari defterlerine göre; davalı şirketten icra takip tarihine kadar 1.378.825,54 TL alacaklı olduğunu, davalı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz 2018-2019-2020 yılına ait ticari defterlerine göre; davacı şirketten icra takip tarihine kadar 46.235,28 TL alacaklı olduğunu, davacı şirketin davalı ... aleyhinde 27.11.2019 tarihinde ... 2. İcra Müdürlü...