DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/05/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 29.05.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ......... logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı işi yaptığını, taraflar arasında 19.07.2017 tarihli Taşıma Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeye tevkilan davalı şirkete ait gönderilerin taşındığı ve alıcılara teslim edildiğini, davacı şirketin sözleşmeden doğan edimi gereği gibi ifa ettiğini, taşıma ücretine hak kazandığını, davalı şirketin keşide olunan taşıma ücreti faturalarından 15.239,09TL tutarındaki kısmı tediye etmediğini belirterek Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün .......... Esas sayılı dosyası ile icra...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/313 KARAR NO : 2022/135
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/05/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 29.05.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ......... logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı işi yaptığını, taraflar arasında 19.07.2017 tarihli Taşıma Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeye tevkilan davalı şirkete ait gönderilerin taşındığı ve alıcılara teslim edildiğini, davacı şirketin sözleşmeden doğan edimi gereği gibi ifa ettiğini, taşıma ücretine hak kazandığını, davalı şirketin keşide olunan taşıma ücreti faturalarından 15.239,09TL tutarındaki kısmı tediye etmediğini belirterek Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün .......... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin yerleşim yeri merkezinin bulunduğu yerde davanın açılmadığını, bu nedenle yetki itirazında bulunmak zorunluluğunun doğduğunu, davalının usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğini, faize itiraz ettiklerini, faturalara işletilen faiz miktarının fahiş olduğunu, davalı şirketin pandemi yüzünden alışkın olmadığı olağanüstü bir durum yaşadığını ve maddi olarak zor duruma düştüğünü, tüm ödemelerinin etkilendiğini ve kendi alacaklarını da alamadığını, bu nedenle sözleşmenin tekrar gözden geçirilerek müvekkil lehine olarak günümüz koşullarına uyarlanması gerektiğini beyan edip davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ......... Hızlı Kargo Taşımacılığı Anonim Şirketi, borçlusunun .......... Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu, 15.239,09TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi .......... tarafından düzenlenen 28/04/2021 tarihli bilirkişi raporda özetle; davacı tarafın alacaklı olduğu 31.12.2018 tarihi itibariyle bakiye Alacağının 15.239,09TL tutarında olduğunu belirtmiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Bakırköy ...........