Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/495 · K. 2021/657
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/495 K. 2021/657

E. 2020/495K. 2021/65714 Temmuz 2021
itirazın iptalitaşıma sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıistinaf yolubilirkişi raporufaize itirazalacağın tahsiliistirdatmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin taşıma işi komisyoncusu olarak davalı tarafından yönlendirilen gönderileri, davalının talimatları ve davalı şirketçe kabul edilmiş kaşe imzalı taşıma sözleşmelerine istinaden komisyonculuk hizmeti verdiğini, hizmetlere istinaden faturalar düzenlendiğini, taşıma hizmetleri verilmesine rağmen davalının taşıma ve bekleme ücretlerini ödemediğini, alacağın tahsili için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile İcra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, taşıma hizmetinin verildiği hususunda ihtilaf olmadığını, davalının verilen...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/495 KARAR NO : 2021/657

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin taşıma işi komisyoncusu olarak davalı tarafından yönlendirilen gönderileri, davalının talimatları ve davalı şirketçe kabul edilmiş kaşe imzalı taşıma sözleşmelerine istinaden komisyonculuk hizmeti verdiğini, hizmetlere istinaden faturalar düzenlendiğini, taşıma hizmetleri verilmesine rağmen davalının taşıma ve bekleme ücretlerini ödemediğini, alacağın tahsili için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile İcra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, taşıma hizmetinin verildiği hususunda ihtilaf olmadığını, davalının verilen hizmetlerin bedelini ödemediğinin ticari defter incelemesi ile görüleceğini, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas Sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 13.04.2021 tarihli Bilirkişiler ... ile .... tarafından düzenlenen raporda taraflar arasında davacı tarafından davalıya yurt dışı Taşıma hizmeti verilmesi şeklinde ticari ilişki kurulduğu, Davacı alacağının her biri ayrı taşıma sözleşmesi ve taşıma faturasına dayanan ve ifa süreçlerinin ek delilleri ile teyit edilen taşımaların yapılması sürecinde 450 EURO kısmı bekleme kaynaklı, 24.700 EURO kısmı navlun karşılığı oluştuğu, 450 EURO bekleme ücreti açısından da taraflar arasında e-posta yazışmalarında 4 günü bulan bekleme ve günlük 150 EURO bekleme ücreti iddialarının ticari taşımacılık uygulamasını yansıttığı, davacının takibe konu 25.150 EURO alacak miktarı bakımından işlemiş faiz talebi olmadığı için hesabına yer olmadığı, tüm alacak miktarının ticari defter kayıt ve belgeleri ile ortaya konulduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı iti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/657 · K. 2021/452

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 · K. 2021/607

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/865 · K. 2021/954

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/65 · K. 2021/559

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/890 · K. 2022/464

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/867 · K. 2021/638

13 Temmuz 2021