E. 2020/657 K. 2021/452

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/657 KARAR NO : 2021/452

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin davalı şirkete ait 2 kap emtianın .../...'den ...'ye karayoluyla taşınması konusunda anlaşmaya vardığını ve 02.10.2018 tarihli ... referans numaralı Karayolu İhracat Navlun Sözleşmesinin imzalandığını, bunun üzerine davalı şirketin müvekkili şirkete taşımaya ilişkin detayları içeren konşimento talimatını gönderdiğini, taşımaya ilişkin müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen sözleşmede teslim şekli olarak CIF teslim şekli belirlendiğini, CIF satışlarda satıcı yani davalı masrafları kendisine ait olmak üzere belirlenen malların tahliye yerine kadar taşınması için gerekli olan ve olağan şartları içeren taşıma sözleşmesi yaptırma ve malların teslim edileceği ana kadar olan bütün masrafları karşılama yükümlülüğü altında olduğunu, bu nedenle tahliye yerindeki tahliye masrafları da dahil olmak üzere taşıma sözleşmesi yapma ve taşıma sözleşmesinden kaynaklanan navlun ve diğer masrafları ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin tüm sorumluluklarını anlaşmaya uygun olarak eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini ne taşımayı organize ettiğini, ancak davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ne vekalet ücretinin davalı tarafa yükietitmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile öncelikle yetki ve usul itirazında bulunduklarını, esas yönünden ise müvekkili şirketin davaya konu taşıma işinin tarafı olmamakla birlikte iddia edildiğinin aksine davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibin tamamen haksız ve dayanaksız olduğunu, davacının sunmuş olduğu faturanın taraflar arasında davaya konu hukuki ilişkiyi ispata medar nitelikte olmadığını, müvekkili ile davacı arasında takibe konu hukuki bir ilişkinin mevcut olmadığını, nitekim davacı tarafın iddiasını ispatlayamadığını, davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davacının aleyhine % 20 dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen raporda davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T .T .K. ve V.U.K hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu ve sunulan ticari defterlere göre davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan 2.107,86 TL karsıhflı 300 GBP alacaklı durumda olduğu, davacının cari hesap bakiyesinin 17.10.2018 tarihli, ... numaralı 300 GBP tut...