E. 2020/336 K. 2022/136

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/336 KARAR NO : 2022/136

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ..... Sigorta'nın sigortalısı dava dışı .......'in ....... Mahallesi ...... Sok.No:125 D:1 Esenyurt/İstanbul adresindeki sigortalı konutun bulunduğu yapının ön cephesinde ...... Şube Müdürlüğü ekipleri tarafından yapılan çalışma sırasında su vanasının patladığı ve sızan suların zeminden konut içerisine sirayet etmesi sonucu 01.10.2019 tarihinde hasar meydana geldiğini, ....... ye ait su vanasının patlaması sonucu daire içerisine su sirayetine istinaden hasar meydana geldiğini, iş bu nedenle müvekkil 3.844,32TL tutarı dava dışı sigortalı ....... 'e ödemiş ve haklı nedenlere dayanarak .......'ye rücu talebinde bulunmuştur. Buna dayalı olarak Büyükçekmece ....... İcra Dairesi ....... Esas numaralı dosya ile icra takibine başlanmıştır. Ancak davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali davası açma zarureti hasıl olmuştur. Davalı .......'nin bu olayda hizmet kusuru mevcuttur.Bu nedenlerle arabuluculuğa başvurulmuş anlaşamama ile sonuçlandığını, izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile %20 den az olmamak üzere lehimize icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Başkanlığımız tarafından yapılan incelemede 01.10.2019 tarihinde arıza kaydı olmadığı tespit edildiğini, imar Yönetmeliğinde Toprağa dayalı tüm bodrum katlarında, dış etkilere karşı ısı ve su yalıtımı yapılması zorunludur. denildiğini, sigortalı konut sahibi hasarın meydana gelmesine kendisi sebebiyet vermişse hasar ile müvekkil idare arasında illiyet bağı kesileceğini, TTK 1472.Maddesine göre davacı ... şirketinin sigortalısının haklarına halef olması ancak olaydan müvekkil idarenin kusurlu ve sorumlu olması ile meydana gelen zararla idare arasında uygun illiyet bağının kurulması halinde mümkün olacağını, hasar gören sigortalı konutta açıkça projeye aykırılık mevcut olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacını hasara ve hasar bedeline ilişkin tespitlerini idaremize hiçbir savunma ve itiraz hakkı tanımadan gıyabımızda yapılıp düzenledikleri için kabul etmediklerini, davacı tarafça hasar bedeli olarak istediği meblağında fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Büyükçekmece ....... İcra Dairesi ....... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ... borçlusunun ... olduğu, 3.882,24TL üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu ...