DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ...(...) marka , ... model, ... plaka sayılı aracın maliki bulunduğunu ve sigorta acentesi olan müvekkiline 07.12.2017 başlangıç ve 07.12.2018 bitiş tarihli " Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini düzenleme talimatını verdiğini, müvekkilince davalı adına işbu sigorta poliçesi düzenlenmesine rağmen 1.323,67 TL poliçe bedelinin ödenmediğini, ısrar karşısında davalı aleyhinde Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/134 KARAR NO : 2022/333
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ...(...) marka , ... model, ... plaka sayılı aracın maliki bulunduğunu ve sigorta acentesi olan müvekkiline 07.12.2017 başlangıç ve 07.12.2018 bitiş tarihli " Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini düzenleme talimatını verdiğini, müvekkilince davalı adına işbu sigorta poliçesi düzenlenmesine rağmen 1.323,67 TL poliçe bedelinin ödenmediğini, ısrar karşısında davalı aleyhinde Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Büyükçekmece de adına kayıtlı bir şahıs şirketi bünyesinde alım satım işleri yaptığını, .... plaka sayılı aracın kendi mülkiyetinde olduğunu, ve şirketin faaliyetleri doğrultusunda alındığını, davacı ile ticari bir ilişkide bulunmadığını ve anılan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının yapılması talımatını vermediğini, aracın satılmak üzere bulundurulduğundan ticari teamül gereği sigorta yaptırılmasının da söz konusu olmadığını belirterek icraya yaptığı itirazın doğru olduğunu, açılan bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının .... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti., borçlusunun ... olduğu, 1.409,94TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına Aktüerya bilirkişisinden rapor aldırılmış, bilirkişi .... tarafından düzenlenen 08/09/2021 tarihli kök, 29/12/2021 tarihli ek raporlarında özetle; "davalının davacıya sigorta bedeli 1.323,67TL nı borçlu bulunduğu ve bu borcunu halen ödemediği sonucuna varıldığını" belirtmiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınanKüçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporunda; .... plakalı davalı ...' e ait a...