E. 2020/799 K. 2022/722

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/799 KARAR NO : 2022/722

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı firma arasında 20.03.2018 tarihinde ........ Teknik Servis Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye bağlı olarak müvekkil firma tarafından davalı firmaya hizmetler sunduğunu, bu hizmetler sonucunda müvekkil firma tarafından 15.06.2019 tarihli 4 aylık servis bakım ücreti, 01.08.2019 tarihli ........ Cihazı Servis Bedeli , 02.09.2019 tarihli ........ Cihazı Servis Bedeli ve 01.10.2019 tarihli ........ Cihazı Servis Bedeli faturaları düzenlendiğini, davalı tarafa da iletildiğini, davalı tarafça bu faturalar ödenmediğinden Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borca batık olmadığını, dava konusu meblağ müvekkili şirketin rahatlıkla ödeyebileceği bir meblağ olduğunu, davacının ihtiyati haciz kararı alarak müvekkilinin zor durumda bırakarak ödemeyi zorlamak istediğini, taraflar arasında imza altına alınmış anjiyo teknik servis sözleşmesinin sadece bir bakım sözleşmesi olmadığını, davacının cihazı müvekkilimize satışını yaptığını, cihazın devreye alınması ve sağlıklı şekilde çalışmasından da sorumlu olduğunu, cihazın çok teknik ve kapsamlı olmasından dolayı cihazın çalışmasının garanti altına alınması için anılan sözleşme imzalandığını, davacının anjiyo cihazını çalışır duruma getirememesi, sürekli arıza vermesi nedeni ile müvekkil şirketin bir çok hastaya hizmet veremediğini, bu durum maddi kayıpların yanı sıra, Medikalpark Hastanelerinin ve müvekkili şirketin itibarına zarar verdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ....... Tıp Çözümleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun ... olduğu, 49.911,65TL üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMMM ve Biyomedikal Uzmanı bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMMM bilirkişi ...... ve Biyomedikal Uzmanı ..... tarafından düzenlenen 23/10/2021 tarihli bilirkişi raporda özetle...