DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2016 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----dava dışı sigortalısı ---- tarafından muhtelif ---- sevk edilen yedek parça emtialarının davalı ---- sorumluluğunda karayolu ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle, davacı /alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile--- dosyası üzerinden --- aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak, borçlu/davalı şirket tarafından yukarıda esas numarası belirtilen dosya tahtında başlatılmış icra takibiyle istenen asıl alacağa ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlu/davalı şirket tarafından icra dosyasına yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/633 Esas KARAR NO : 2022/365
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2016 KARAR TARİHİ : 18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----dava dışı sigortalısı ---- tarafından muhtelif ---- sevk edilen yedek parça emtialarının davalı ---- sorumluluğunda karayolu ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle, davacı /alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile--- dosyası üzerinden --- aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak, borçlu/davalı şirket tarafından yukarıda esas numarası belirtilen dosya tahtında başlatılmış icra takibiyle istenen asıl alacağa ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlu/davalı şirket tarafından icra dosyasına yapılan --------- Sözleşmesi ile sigortalı olan dava dışı sigortalı ----- ---- gönderilmek üzere sevk edilen --- emtiaların nakliye sırasında hasarlandığını, ekspertiz raporunun içerisinde yer alan bu açıklamaların devamında, mezkur raporun Rücu Hakkında --- başlıklı bölümünde poliçe şartları fereği rücu imkanı bulunduğu, hasara sebebiyet veren ------. denilmek suretiyle davalı taşıyıcının rücu muhattabı olduğu ve de bu suretle ortaya çıkan hasardan sorumlu olduğunun ifade edildiğini, hasar tespit tutanaklarında da taşıma işlemi sırasında hasarın meydana geldiğinin açıkça belirtildiğini ve imza altına alındığını, işbu hasarlanma olayı sonucu müvekkili sigorta şirketinin,--- dava dışı sigortalısı ---- tarihinde ----hasar tazminatı ödemiş olup; bu ödeme ile TTK madde 1472, alacağın temliki ve sair kanun maddeleri uyarınca sigortalısının haklarına halef olmuş ve zarar sorumlusuna, %20 poliçe-- hariç tutulmak suretiyle hasar tazminatı olarak ödenen 4.817,61 TL için rücu hakkının doğduğunu, müvekkili şirketin işbu rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ---------üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı --- tarafından işbu takibe haksız olarak itiraz edilmesi üzerine işbu davayı ikame etme zaruretinin hasıl olduğunu belirterek davalının (borçlunun) 4.817,61 TL asıl alacağa ve bu asıl alacağın takip öncesi işleyen avans faizine yaptığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; taşıma hukukunun 1 senelik zamanaşımına tabi olduğunu, taraflar arasında ihtilaflı olmadığı üzere, uyuşmazlık konusunun eşya taşımasına ilişkin olduğunu, davacı yanın talebinin TTK Sigorta---- kapsamında (m.1472) ---' kapsamında olduğunun anlaşıldığı, bununla birlikte, bu dava konusu takip ile benzer olmak üzere tüm takipler, yalnızca bir taşıma --- yapılan çeşitli ---için olup her bir taşıma için ayrı ayrı zamanaşımı itirazında bul...