DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/01/2016 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davalı ile---------- kapsamında sözleşme imzalandığı, davalının burada yüklenici konumunda olduğu, sözleşme kapsamında davalının müteaddit defa panoların tesliminde gecikme yaşattığı, bunun üzerine taraflar arasındaki sözleşmenin 5.1. mad. gereğince sözleşmede belirlenen sürelerde teslim edilmeyen ve gecikilen her pano bedeli üzerinden haftalık ---- gecikme cezası uygulanmış vc davalıya buna ilişkin --------- fatura düzenlendiği, faturanın davalı taralından tebliğ alınmayarak iade edildiği ve davacı tarafından tekrar --------- yevmiye nolu ihtarname ile fatura davalıya tebliğ edildiği, ancak yine...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/73 Esas KARAR NO: 2021/381 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/01/2016 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davalı ile---------- kapsamında sözleşme imzalandığı, davalının burada yüklenici konumunda olduğu, sözleşme kapsamında davalının müteaddit defa panoların tesliminde gecikme yaşattığı, bunun üzerine taraflar arasındaki sözleşmenin 5.1. mad. gereğince sözleşmede belirlenen sürelerde teslim edilmeyen ve gecikilen her pano bedeli üzerinden haftalık ---- gecikme cezası uygulanmış vc davalıya buna ilişkin --------- fatura düzenlendiği, faturanın davalı taralından tebliğ alınmayarak iade edildiği ve davacı tarafından tekrar --------- yevmiye nolu ihtarname ile fatura davalıya tebliğ edildiği, ancak yine fatura davalı tarafından---------yevmiye nolu ihtarnamesi ile iade edildiği, davacının alacağın tahsili için davalı aleyhine ---------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, davanın kabulüne itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; davacı ile davalı arasındaki ---- sözleşme kapsamında davalı tarafından ---- tesliminde davalı tarafından yaşanmış bir gecikme olmadığı, tüm üretim süreci sözleşmenin tamamı ve özellikle 4.2. madde kapsamında olduğu, üretim sürecinde davacı tarafından sürekli üretim projesinde revizyon yapıldığı, bu nedenle üretim aşamasına revizyon sonrası başlanabildiği, bu nedenle davalı tarafından kaynaklı hiçbir gecikme olmadığı gibi ceza faturasının tam olarak gerekçelendirilmediğinden dolayı faturanın kabul edilmediği, hangi panonun hangi tarihte teslim edilmesi halinde hangi tarihte teslim edildiğinin tam olarak belirtilmediği, tamamen soyut bir şekilde düzenlenen faturaya itiraz edildiği, ayrıca davalının davalıdan ------- alacağı bulunduğunu, haksız ve mesnetten yoksun davanın reddine, davacının kötü niyet tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. --------dosyasının tetkikinde davacı --- tarafından borçluya -------- alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir...