Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/856 · K. 2021/143
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/856 K. 2021/143

E. 2016/856K. 2021/14326 Ocak 2021
itirazın iptalitazminaticra takibibilirkişi raporurücuen tazminatsigorta sözleşmesitespit davasızarar tazminizilyetlikborca itiraziptal kararıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/07/2016 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine nakliyat sigortası ile sigortalı olan ------- cinsi emtiaların nakliyeleri sırasında hasar gördüğünü, meydana gelen bu hasarlanma olayı sonucu ---- abonman sözleşmesine istinaden tanzim edilen ------ sayılı nakliyat poliçesi ile sigortalı olan dava dışı sigortalı ---- müvekkili tarafından ---- tarihinde poliçe limiti dahilinde, ----------- marjı ilavesiyle birlikte ----- hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile müvekkilini TTK m.14732 ve sair kanun maddeleri icabı sigortalısının haklarına halef olduğunu ve zarar sorumlusu olduğu tespit edilen davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/856 Esas KARAR NO : 2021/143 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/07/2016 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine nakliyat sigortası ile sigortalı olan ------- cinsi emtiaların nakliyeleri sırasında hasar gördüğünü, meydana gelen bu hasarlanma olayı sonucu ---- abonman sözleşmesine istinaden tanzim edilen ------ sayılı nakliyat poliçesi ile sigortalı olan dava dışı sigortalı ---- müvekkili tarafından ---- tarihinde poliçe limiti dahilinde, ----------- marjı ilavesiyle birlikte ----- hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile müvekkilini TTK m.14732 ve sair kanun maddeleri icabı sigortalısının haklarına halef olduğunu ve zarar sorumlusu olduğu tespit edilen davalı firmaya %10 poliçe marjı hariç tutulmak suretiyle hasar tazminatı olarak ödenen ----- için rücu hakkının doğduğunu, müvekkilinin doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı şirket aleyhine --------- dosyasının ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içeresinde borçlu olmadığı iddiasıyla borca itiraz ederek takibin durdurduğunu, durdurulan takibin devamına, ---------- asıl alacağa ve bu asıl alacağın takip öncesi işleyen döviz faizine yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İhtalafa konu emtianın fiili taşımasının ------ gerçekleştiğini, davanın------------ adresine ihbarını talep ettiklerini, sigorta ekspertiz raporunda alt taşıyıcının ------ olduğundan bu şirkete de davanın ihbarının yapılmasını talep ettiklerini, sorumluluğunun acente sorumluluğu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkil şirkete hasara ait bildirimin TTK madde 889'a göre süresi içinde bildirilmediğini, hasarın kara taşıması sırasında meydana gelmiş olduğunun ispatlanamadığını, hangi anda ve ne şekilde meydana geldiği ispatlanamayan hasardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, kabulü anlamına gelmemekle birlikte davada bir hasar varsa bile TTK ve CMR gereği emtiaların ambalajlanması ve yüklenmesindeki sorumluluğun göndericiye ait olduğunu, söz konusu emtiaların müvekkili şirketin zilyetliğinde olduğu sırada hasarın meydana gelmediğini, malların taşınması sırasında bir hasar ve zarar meydana gelmiş ise bu zararın tazmini için ----------- husumetin yöneltilmesini, sigorta sözleşmesinin geçerliliği ve dosya kapsamında olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, poliçede yer alan branda klozu nedeniyle hasarın teminat dışı sayılması gerektiğini, bu nedenle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 889

XIII -Bildirim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/929 · K. 2021/686

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1246 · K. 2021/110

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1217 · K. 2021/714

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/608 · K. 2021/730

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1305 · K. 2021/107

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1361 · K. 2021/185

25 Şubat 2021