Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/462 · K. 2022/204
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/462 K. 2022/204

E. 2019/462K. 2022/2042 Mart 2022
trafik kazasıtazminatyerleşim yerisigorta sözleşmesirayiç değerbilirkişi incelemesikazanç kaybımaddi zarardeğer kaybı tazminatıhaksız fiilkusursuz sorumlulukaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:24/07/2019 KARAR TARİHİ :02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/03/2019 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı ... marka araca ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı aracın tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise hiçbir kusurunun bulunmadığını, anılan kaza nedeniyle müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, dava öncesinde davalı ... şirketine noter ihtarı ile başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı ... şirketinin müvekkiline aracındaki değer kaybı için sadece 2.080,93-TL. ödeme yaptığını, bu ödemenin müvekkilin maddi zararlarını karşılamadığını belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/462 Esas KARAR NO:2022/204

DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:24/07/2019 KARAR TARİHİ :02/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/03/2019 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı ... marka araca ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı aracın tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise hiçbir kusurunun bulunmadığını, anılan kaza nedeniyle müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, dava öncesinde davalı ... şirketine noter ihtarı ile başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı ... şirketinin müvekkiline aracındaki değer kaybı için sadece 2.080,93-TL. ödeme yaptığını, bu ödemenin müvekkilin maddi zararlarını karşılamadığını belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik kaydıyla 1.000,00-TL. değer kaybının 26/03/2019 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, aracın toplam tamir süresi gün kaybı olan 500,00-TL.'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ZMSS (Trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihin de kapsayacak şekilde 07/08/2018-2019 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin ZMSS poliçesi gereği dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kazanın oluşumundaki kusur durumunun belirsiz olduğunu, öncelikle kusur ve zararın net olarak tespitinin gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında ve ancak gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, dolaylı ve yansıma zararların ise poliçe teminatı dışında olduğunu, müvekkili şirketin alınan ekspertiz raporuna istinaden davacıya 2.080,93-TL. tutarında değer kaybı tazminatı ödediğini, yapılan bu ödeme ile müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ...e dava dilekçesi, tensip tutanağı ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; 26/03/2019 tarihinde ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta meydana geldiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/238 · K. 2022/646

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/304 · K. 2021/695

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2022/501

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/266 · K. 2022/224

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/495 · K. 2021/635

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/554 · K. 2022/202

15 Mart 2022