E. 2020/735 K. 2021/1045

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/735 KARAR NO : 2021/1045

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı şirketin iş makinesi türündeki aracın, diğer davalı ... Sigorta şirketi tarafından ... poliçe no.'lu ZMSS ile 22.07.2019 günü sigortalandığını, kaza ve hasarın davalı sigorta firmasına bildirildiğini, sigorta eksperinin, kaza tarihinden bir gün önce trafik poliçesinin tanzim edilmiş olması sebebiyle poliçe düzenlenmesini şüpheli görerek, hasarının ödemesinin yapılmadığını, araç sürücüleri tarafından düenlenen kaza tespit tutanağına göre davalı taraf aracının sürücüsü kazanın oluşumuna kusurlu hareketiyle sebebiyet verdiğini, kazada hasar gören ... plakalı aracın yedek parça ve işçilik masrafının 2.500. TL, ticari taksi olarak işletilen aracın çalışamadığı 3 günlük süredeki kazanç kaybının 1.500. TL olmak üzere toplam 4.000. TL'nin tahsili için davalı-borçlulara karşı Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların haksız itirazı ile takibin durduğunu, davanın kabulü ile haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takip alacağının % 20'si oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı .... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesi ile müvekkili şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacının beyan ettiği kusur oranını kabul etmediklerini, ayrıca aracın modeli yıllı, kilometresi ve daha önce meydana gelmiş olan hasarları olup olmadığına göre değerlendirme yapılmasını, bu nedenle aracın önceki hasarlarının da incelenmesi ve buna göre bir değerlendirme yapılması gerektiğini, araçtaki hasarlı parçaların daha önceden hasar uğramamış parçalar olması, onarım veya yenileme işleminden geçmemiş olması gerektiğini, kazadan önce araçta herhangi bir hasar kaydının bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı .... Lojistik A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirket adına kayıtlı .... plakalı aracın dava dışı Bakırköy Belediye Başkanlığına uzun süreli olarak kiralandığını, KTK gereği işleten sıfatına haiz olmaması sebebiyle davanın müvekkili şirket açısından reddi gerektiğini, taraflar arasında akdedilen kaza tespit tutanağında ve diğer evraklarda da görüleceği üzere kazanın davacıya ait aracın tek yönlü yolda trafik akış istikametinin tersi yönünde geri ...