E. 2020/813 K. 2021/584

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/813 KARAR NO : 2021/584

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin nakliyat emtia blok sigorta poliçesi kapsamında sigortalı ..... Ambalaj firmasına ait emtianın taşıma sürecinde hasarlandığını, sigortalı ..... firmasının ... firması .... firmasına sattığı baskılı ambalaj emtiasının ....dan...'ya davalı ... Hava ve Deniz Kargo taşımacılığı A.Ş sorumluluğunda, davalı ..... tarafından taşınmasının ... sefer sayılı uçuşla 06.08.2019 tarihinde ifa edildiğini, 09.08.2019 tarihinde alıcı firma tesislerinde tahliye sırasında taşınan bir palet emtiada hasar görüldüğünü, Davalı ..... Hava ve Deniz Kargo taşımacılığı A.Ş'nin fiili taşıyıcı, davalı ....'nun akdi taşımayı üstlenen taşıyıcı sıfatı ile birlikte sorumlu olduklarını, yapılan sigorta ekspertiz çalışmalarına göre toplam hasar zararının 2.941,80 Euro olduğunu, alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, davanın kabulüne, haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ..... vekili cevap dilekçesi ile uyuşmazlığa 1999 Montreal Konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiğini, Davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, havayük senedinde taraf olmayanların husumet yöneltemeyeceğini, ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, hasarın hatalı paketlemeden kaynaklı olduğunu, iki ayrı taşımadan ... numaralı AWB taşımasında hasar bildirilmesine karşın, varma yerinde bunun bildirilmediğini, ... numaralı AWB taşımasında ise hasar raporu ve teslim evrakı bulunduğunu, buna göre sınırlı sorumlu tazminat hesaplanması gerektiğini, talep edilebilecek faizin sınırlı sorumluluğa tabi olduğunu, inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... Hava ve Deniz Kargo taşımacılığı A.Ş vekili cevap dilekçesi ile Davacı sigortacının halefıyetinden söz edilmesi için üç şartın birlikte aranması gerektiğini, sigortalının mal bedelini tahsil etmiş ise sigorta tazminatını alsa da davalılara karşı dava hakkı olmayacağını, malda hasarın alıcıya geçtiğini, satıcı sigortalının malda menfaati kalmadığını, satıcı zarara uğramış sayılmayacağından rücu edilebilir tazminat da söz konusu olmayacağını, davacının sigortalısının zarara uğradığını ispat etmesi gerektiğini, sigorta abonman sözleşmelerinin çerçeve sözleşme olduğunu, taşımada hasarlanan emtia için sigorta güvencesi verildiği anlamına gelmediğini, müvekkilinin taşıyan sıfatının bulunmadığını, her iki hava yük senedinde de .....'nun birinci taşıyıcı - taşıma senedi taşıyıcısı olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen hasarın taşıy...