Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/416 · K. 2021/283
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/416 K. 2021/283

E. 2020/416K. 2021/28324 Mart 2021
tazminatgörevli mahkemehaksız fiilitirazın iptalisigorta sözleşmesiicra takibitazminat davasıbaşvurunun reddiicra inkar tazminatıistinaf yolukamu hizmetialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Dava dışı ...ya ait, .... Mah. ... sok. ... N... D... .... .... adresindeki işyeri .... numaralı benim evim sigorta poliçesi davacı şirketin tarafından sigortalandığını, sigortalının beyanına, olay anından tutulan tutanağa ve ekspertiz raporuna göre 19.05.2018 tarihinde davalının sorumluluğunda bulunan rögarın tıkanması sonucu pis suların sigortalı daireye dolduğunu, işyerinde yapılan ekspertiz çalışmasına göre davalının kusuruna tekabül eden 3.380 TL lik hasarın ortaya çıktığını, ortaya çıkan zararın davacı şirket tarafından dava dışı sigortalıya ödendiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/416 KARAR NO : 2021/283

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Dava dışı ...ya ait, .... Mah. ... sok. ... N... D... .... .... adresindeki işyeri .... numaralı benim evim sigorta poliçesi davacı şirketin tarafından sigortalandığını, sigortalının beyanına, olay anından tutulan tutanağa ve ekspertiz raporuna göre 19.05.2018 tarihinde davalının sorumluluğunda bulunan rögarın tıkanması sonucu pis suların sigortalı daireye dolduğunu, işyerinde yapılan ekspertiz çalışmasına göre davalının kusuruna tekabül eden 3.380 TL lik hasarın ortaya çıktığını, ortaya çıkan zararın davacı şirket tarafından dava dışı sigortalıya ödendiğini, ödenen bu hasar bedeli dolayısıyla davalıdan kusur tazminat alacağı doğduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine Bakırıöy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının vaki itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın tahsiline, haksız ve kötü niyetli davalı borçlu aleyhine % 20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Söz konusu tıkanıklık bina atıksu bağlantısında müvekkili idare literatüründe "HatalıKullanım" olarak geçen bez, peçete v.b katı materyallerin bina sakinlerince kanala bırakılması/kaçırılması neticesinde oluştuğunu, hasara konu tıkanıklığın müvekkiline ait ana atıksu şebeke hatlarında oluşan herhangi bir işletme problemi kaynaklı değil tamamen bina sakinlerinin özensiz ve dikkatsiz kullanımına bağlı olarak meydana geldiğini dava konusu hasarın meydana gelmesinde müvekkilinin ihmal ve kusurunun bulunmadığını, müvekkili idarenin gerek atıksu kanallarının döşenmesinde ve gerekse bunların bakım ve onarımlarında gerekli özeni göstermekte, belirli bir plan ve program dahilinde periyodik olarak bakımlarını yaptığını, onarılması gerekenlerin onarımı yapılmakta veya yenileri ile değiştirildiğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. "...Asliye Hukuk Mahkemesince,"...davacının sigorta şirketi, davalı ...'nin 2560 sayılı ...nin kuruluşu hakkındaki kanun kapsamında gördüğü hizmetin kamu hizmeti olmasına rağmen, faaliyetini özel hukuk kuralları altında yapması nedeniyle TTK'nın 16/I. maddesi anlamında tacir sayılacağı ve davacının dava dışı sigortalısı ... Alışveriş Merkezleri Ltd.Şti. de tacir olmasına göre tacirler arası haksız eylemden kaynaklanan davada, görevli mahkemenin Ticaret mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, "... D...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/813 · K. 2021/584

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/21 · K. 2021/1072

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/814 · K. 2021/296

29 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/735 · K. 2021/1045

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/849 · K. 2021/1071

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/303 · K. 2021/62

21 Ocak 2021