DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının ... abone numaralı ... Mahallesi, ... bulvarı no:... ... İş Merkezi Esenyurt / İstanbul adresindeki tesisat ile elektrik tüketimi yapmasına rağmen Nolu faturaların ödemelerini yaptıklarını ... nolu faturaların ödemelerini yapmadığını, davalı hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını davalının 18/10/2017 tarihinde icraya itiraz ederek iş bu takiplerinin durduğunu beyanla haksız yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, kötü niyetli bir itiraz olmasından dolayı yüzde 20 oranında icra inkar...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/21 KARAR NO : 2021/1072
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının ... abone numaralı ... Mahallesi, ... bulvarı no:... ... İş Merkezi Esenyurt / İstanbul adresindeki tesisat ile elektrik tüketimi yapmasına rağmen Nolu faturaların ödemelerini yaptıklarını ... nolu faturaların ödemelerini yapmadığını, davalı hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını davalının 18/10/2017 tarihinde icraya itiraz ederek iş bu takiplerinin durduğunu beyanla haksız yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, kötü niyetli bir itiraz olmasından dolayı yüzde 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava masrafı ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 27.07.2020 tarihli dilekçesi ile maddi hata sonucu İcra Dosyasının yanlış yazıldığını, takibe konu icra dosyasının Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası olduğunu sehven İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas olarak yazıldığını beyan etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin görevsizlik kararı ile dosya mahmemize tevzi edilmiştir. Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 08/02/2021 tarihli Bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda Davacı kurumun takibe konu 3 ayrı kaçak elektrik tahakkuk fatura uygulaması (toplam 22.436,30 TL. asıl alacak talebi) mevzuata uygun olduğunun tespit edildiği, 12/09/2021 tarihli ek raporda takibin 22.436,30 TL (asıl alacak) + 2.242,08 TL (gecikmiş gün faizi) + 403,58 TL (faiz KDV si) olmak üzere toplam 25.081,96 TL üzerinden davalı şirket adına devam edebileceğinin tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan do...