Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/845 · K. 2021/146
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/845 K. 2021/146

E. 2020/845K. 2021/14615 Şubat 2021
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasısigorta tazminatıalacağın tahsiliyasal süreborca itirazhak düşürücü süreicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/02/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 13/02/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirkete sigortalı bulunan ...... plakalı aracın üzerine, 29.03.2018 tarihinde davalı ...'in maliki olduğu ...... Sitesi 1. Blok .... numaralı iş yerine ait yangın çıkış kapısının düşmesi sonucu maddi hasarlı zarar meydana geldiğini, ...... plakalı araçta meydana gelen hasarın tazmini için müvekkili şirketçe 16.04.2018 tarihinde 6.300,49 TL ve 07.05.2018 tarihinde 1.134,08 TL olmak üzere toplam 7.434,57 TL tazminat ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen 6.300,49 TL tazminatın rücuen...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/845 Esas KARAR NO : 2021/146

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/02/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 13/02/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirkete sigortalı bulunan ...... plakalı aracın üzerine, 29.03.2018 tarihinde davalı ...'in maliki olduğu ...... Sitesi 1. Blok .... numaralı iş yerine ait yangın çıkış kapısının düşmesi sonucu maddi hasarlı zarar meydana geldiğini, ...... plakalı araçta meydana gelen hasarın tazmini için müvekkili şirketçe 16.04.2018 tarihinde 6.300,49 TL ve 07.05.2018 tarihinde 1.134,08 TL olmak üzere toplam 7.434,57 TL tazminat ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen 6.300,49 TL tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ..... sayılı dosyasıyla ve ödenen 1.134,08 TL tazminatın rücuen tahsili amacıyla da ...... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve müvekkili şirketin alacağını geciktirmeye yönelik olduğunu beyanla fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına , davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçluya alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

GEREKÇE: Dava, ödenen sigorta tazminatının davalıdan rücuan tazmini istemi ile başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Dava ilk önce Bakırköy ....... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmüş, bu mahkemece yapılan yargılama sonucunda 07/05/2019 tarih ....... Esas ....... Karar sayılı karar ile Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması neticesinde İstanbul BAM ...... Hukuk Dairesini...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/427 · K. 2021/1155

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/545 · K. 2021/1069

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/895 · K. 2021/533

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/430 · K. 2021/485

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/859 · K. 2021/582

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/755 · K. 2021/1095

6 Aralık 2021