DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/11/2020 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının desteğinin hayatını kaybettiğini belirterek davacı için 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın davacının desteğinin içinde bulunduğu araca çarpması sonucu oluşan kazada davacı desteğinin vefatı sebebiyle karşı tarafın aracının sigorta...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/129 Esas KARAR NO : 2022/434 HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/11/2020 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının desteğinin hayatını kaybettiğini belirterek davacı için 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın davacının desteğinin içinde bulunduğu araca çarpması sonucu oluşan kazada davacı desteğinin vefatı sebebiyle karşı tarafın aracının sigorta şirketine karşı açtıkları destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili 10/05/2022 tarihli beyan dilekçesiyle davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davalı vekili de, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın ve 204,00 TL ıslah harcının düşümü ile fazla alınan 182,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine, 4-Dava, dava konusu sulh ile sona ermiş olduğundan ve istenmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 30/05/2022
Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.