Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/698 · K. 2022/159
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/698 K. 2022/159

E. 2021/698K. 2022/1598 Mart 2022
sözleşmenin iptalikredi sözleşmesigörevli mahkemeiptal davasıistinaf yolukanuni hakim güvencesitaşınmaz satışıtedbir kararıtescil işlemiehliyetsizlikyetkili mahkemehacizihtiyati tedbiripoteğin fekki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 28/09/2016 havale tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilinin görme özürlü olduğunu, okuyamadığını, müvekkiline ait olan Yeniköseler Mahallesi, 1172, 3086, 4017, 1485 parsel sayılı taşınmazlar üzerine akrabaları olan davalılar ..., ... ve ...'un müvekkilinin yaşlılığından ve görme özürlü oluşundan istifade ederek ...Bankası tarafından düzenlenen 27/01/2014 tarih ve 39 nolu sözleşmeyi hazırlattıklarını, bu sözleşeme istinaden davalı T.C... Bankası ...Şubesinin de davacıya ait Yeniköseler Mahallesindeki 1172, 3086, 4017 ve 1485 parsel sayılı taşınmazlar üzerine 700.000,00 TL bedelli ipotek tesis ettiğini, söz konusu sözleşmeyi müvekkilinin imzalamadığını ve bu ipotekten de haberi olmadığını, ... ... İcra Müdürlüğünün 2016/791 Esas...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/698 Esas KARAR NO : 2022/159

HAKİM :... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... 3- ... - ... 4- ... - ... ...

DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 28/09/2016 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 28/09/2016 havale tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilinin görme özürlü olduğunu, okuyamadığını, müvekkiline ait olan Yeniköseler Mahallesi, 1172, 3086, 4017, 1485 parsel sayılı taşınmazlar üzerine akrabaları olan davalılar ..., ... ve ...'un müvekkilinin yaşlılığından ve görme özürlü oluşundan istifade ederek ...Bankası tarafından düzenlenen 27/01/2014 tarih ve 39 nolu sözleşmeyi hazırlattıklarını, bu sözleşeme istinaden davalı T.C... Bankası ...Şubesinin de davacıya ait Yeniköseler Mahallesindeki 1172, 3086, 4017 ve 1485 parsel sayılı taşınmazlar üzerine 700.000,00 TL bedelli ipotek tesis ettiğini, söz konusu sözleşmeyi müvekkilinin imzalamadığını ve bu ipotekten de haberi olmadığını, ... ... İcra Müdürlüğünün 2016/791 Esas sayılı takip dosyasından bu taşınmaz üzerine haciz konulduğunu belirterek, taşınmazların satışa çıkarılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ...Bankası A.Ş Polatı Şubesinin 27/01/2014 tarih ve 39 nolu sözleşmesinin iptaline, bu sözleşmeye dayalı olarak tapuda müvekkilinin dava konusu parsel sayılı taşınmazlar üzerine konulan ipoteğin fekine, karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekilinin 01/11/2016 havale tarihli cevap dilekçesi ile; öncelikle davacı yan, dava dilekçesinde sözleşmenin iptalini talep etmişse de, bu talep hukuki dayanaktan yoksun olup, davanın salt bu husustan ötürü reddinin gerektiği, davacı yanın, söz konusu sözleşmede kefil ve ipotek borçlusu olduğu, asıl borçluya ait bir sözleşmenin iptalini hukuken talep etme ehliyeti bulunmadığı, her ne kadar davacı taraf, kredi sözleşmesini imzalamadığını ve taşınmazları üzerinde tesis edilen ipotekten haberdar olmadığını iddia etse de bu iddiasının asılsız olduğu, davacı yanın ...Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/4196 soruşturma numaralı dosyadan müşteki sıfatı ile vermiş olduğu 29.09.2016 tarihli ifadesinde Daha sonra hatırlamadığım bir tarihte İbrahim bana gelerek tefeciye borçlandım diyerek benden tarlalardan yaklaşık 45 dönümlük yerden ipotek vermemi istedi. Tapuya gittik benim gözüm görmediği için tapu belgelerinde neler yazdığını görmedim. Bana imza attırdılar. Ben sadece 45 dönümlük yer için ipotek verdiğimi zannediyordum şeklinde beyanda bulunarak 45 dönümlük arazi için rızaen ipotek tesis ettirdiğini kabul ettiği, davacı yan ...Tapu Müdürlüğünü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/673 · K. 2022/45

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/69 · K. 2022/158

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/702 · K. 2022/140

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/766 · K. 2022/594

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/115 · K. 2022/453

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/265 · K. 2022/53

28 Ocak 2022