DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirketin haksız fiili nedeniyle meydana gelen hasarların müvekkil şirketçe karşılandığını, bu hasarlardan davalı şirketin sorumlu olduğu, 17.10.2021 tarihli hasar tespit raporunda belirtildiği üzere davalı şirket tarafından yürütülen inşaat çalışması dolayısıyla Prof. Dr. Ahmet Taner Kışlalı Mah. 2790. Sok. No; 63 adresinde bulunan kablolarda hasar meydana geldiği, hasarların tamiri için 1.749,02 TL harcama yapıldığı, devamında müvekkil şirket tarafından 25.01.2021 tarihinde tamirat masrafları 1.094,93...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/441 Esas KARAR NO : 2022/345
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirketin haksız fiili nedeniyle meydana gelen hasarların müvekkil şirketçe karşılandığını, bu hasarlardan davalı şirketin sorumlu olduğu, 17.10.2021 tarihli hasar tespit raporunda belirtildiği üzere davalı şirket tarafından yürütülen inşaat çalışması dolayısıyla Prof. Dr. Ahmet Taner Kışlalı Mah. 2790. Sok. No; 63 adresinde bulunan kablolarda hasar meydana geldiği, hasarların tamiri için 1.749,02 TL harcama yapıldığı, devamında müvekkil şirket tarafından 25.01.2021 tarihinde tamirat masrafları 1.094,93 TL işçilik ve 387,29 TL malzeme bedeli olmak üzere şirkete fatura edilmiş olup hasar bedelinin ödenmemesi durumuna yasal takip başlatılacağının davalı şirkete bildirildiği, tüm bu verilerle, tamirat için ödenen toplam 1.811,73 TL nin ödeme tarihi olan 04.02.2021 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali gerektiği, Davalı şirketin TBK m.49 uyarınca meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, davalı ASKİnin itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan, lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, davalı borçlunun aleyhine açılmış Ankara ... Müdürlüğü 2021/4908 E sayılı dosyasında ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davalı vekil eden şirketin Ahmet Taner Kışlalı Mah 2790 Sokak No: 63 de taşınmazı bulunduğu, davacı şirket, vekil edene ait bu taşınmazın yanında bulunan boş hazine arazisine açıkta kalacak şekilde bir takım kablolar bıraktığını, bu kabloların hasar görmesiyle davalı şirketin bir ilgisi bulunmadığı, Davalı şirketin hiç bir zaman davacıya ait herhangi bir menkul mala zarar vermediği, davacı şirketin kendi ürettiği bir takım delillerle var olduğunu iddia ettiği hasarla, davalıyı ilişkilendirmeye çalışmasının doğru olmadığını, Davalı şirketin komşu boş arazide bulunan şantiye sayacıyla, aynı arazinin başka yerinde ki kabloların zarar gördüğü iddiası arasında herhangi bir illiyet bağının olmadığı,Medeni Kanun 6 ıncı maddesi gereği iddiasını ispatlamakla yükümlü olan davacının öncelikle, var olduğunu iddia ettiği zararı davalının yaptığını kanıtlaması...