Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Alıcı müvekkil ile araç alım satım işlerini kendine meslek edinmiş tacir davalı satıcı davalı arasında 19/10/2020 tarihinde ... (Satış öncesi plakası: 37-BP-009) FORD TRANSİT marka, GD... motor,.... şasi Nolu 19+1 Koltuk sayılı araç için noter huzurunda satış sözleşmesi yapıldığını, müvekkilce iştirak alanının dışında fabrika personelini taşımak için alınan aracın, belli bir süre sonra mutad muayene tarihi gelmiş ve mezkur araç... muayene istasyonuna götürüldüğünde aracın koltuk adet-ebat vb parametrelerinin yönetmeliğe uygun olmadığı ifade edilerek araç muayenesi onaylanmadığını, müvekkilce bir kaç defa daha çeşitli... istasyonlarına araç götürüldüğünü, aracı satın aldıktan sonra herhangi bir değişikliğin yapılmadığı ve aynı koltuk...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/673 Esas KARAR NO : 2022/45 HAKİM :... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Alıcı müvekkil ile araç alım satım işlerini kendine meslek edinmiş tacir davalı satıcı davalı arasında 19/10/2020 tarihinde ... (Satış öncesi plakası: 37-BP-009) FORD TRANSİT marka, GD... motor,.... şasi Nolu 19+1 Koltuk sayılı araç için noter huzurunda satış sözleşmesi yapıldığını, müvekkilce iştirak alanının dışında fabrika personelini taşımak için alınan aracın, belli bir süre sonra mutad muayene tarihi gelmiş ve mezkur araç... muayene istasyonuna götürüldüğünde aracın koltuk adet-ebat vb parametrelerinin yönetmeliğe uygun olmadığı ifade edilerek araç muayenesi onaylanmadığını, müvekkilce bir kaç defa daha çeşitli... istasyonlarına araç götürüldüğünü, aracı satın aldıktan sonra herhangi bir değişikliğin yapılmadığı ve aynı koltuk adet ve ebatları ile bir önceki muayenesinden geçtiği ifade edilmesine rağmen araç herhangi bir istasyondan muayeneden geçmediğini, bunun üzerine koltuk adet ve ebatları hakkındaki yönetmeliğin değişip değişmediği de istasyon görevlilerine sorulmuş ve fakat herhangi bir yönetmelik değişikliği olmadığının öğrenildiğini, akabinde doğal olarak aracı satın aldığı davalıya hemen durum bildirilmiş ve davalıca araç incelenmiş herhangi bir değişiklik olmamasına rağmen aracın yeni muayeneden geçmemesi hakkında müvekkili tatmin eden bir cevap verilmediği gibi müvekkilin araç koltuk adet sayısını düşürmeye yönelik proje çizim vb giderler ile araç bedelinde indirim talebini kabul etmemiş, kendisininde aracı muayyer aldığını araç kendisi eli altında iken muayene tarihi gelmediğinden muayeneye sokulmadığını, kısaca ifade edilmek gerekirse herhangi bir sorumluluğu kabul etmediğini beyan ettiğini, davalı tarafın bu yaklaşımı sonrasında tarafımızca ivedilikle TTK madde 23 gereği ayıp ihbarında ve tazminat talebinde bulunduklarını, davalıca da tarafımız ihtarına posta aracılığı ile cevap verilmiş ve bu cevapta yapılan ihtarın teslimden çok sonra yapıldığı haliyle süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı dile getiriliğini, devamında kısaca; kendilerinden önceki araç sahibinin muayene işlemlerini bilemediklerini ifade ettiklerini, mevcut uyuşmazlığın ortaya çıkmasında davalının ağır kusuru bulunmasa bile meslek edindiği iş yani araç alım satımında araç içerisindeki koltuk adet ve ebatları ile boy ve mesafelerini gördüğü anda mevzuata aykırılığı fark etmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve bilirkişi delilinden sonra artırılmak üzere şimdilik be...